РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-10594/2025 г. Тюмень 16 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре Колечкиной К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стебекова П.П. к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 16 431 рубль и пени в размере 8 493,73 рубля; возложении обязанности исключить данную задолженность из ЕНС; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Требования мотивировал тем, что судебным решением по административному делу № 2а-10585/2024 от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекции отказано во взыскании недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 16 431 руб. В настоящее время в личном кабинете налогоплательщика на едином налоговом счете имеется задолженность в размере 16 431 рубль и пени в размере 8 493,73 рубля.
В возражениях на административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора, со смертью физического лица – налогоплательщика, с ликвидацией организации-налогоплательщика, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обращалась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19 023,81 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 16 431 руб., пени ЕНС в размере 2 592,81 руб.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-10585/2024 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19 023,81 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 16 431 руб., пени ЕНС в размере 2 592,81 руб. отказано.
Согласно административному иску в рамках дела № 2а-10585/2024, налоговым органом ФИО1 начислен за 2015 год налог на доходы физических лиц в размере 16 431 руб. и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС, составила 2 592,81 руб., в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела № 2а-10585/2024 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО1 начислен НДФЛ за 2014 год в размере 16 431 руб., согласно карточке расчетов с бюджетом, ФИО4 уплатил сумму налога в размере 3 182 руб.
ФИО1 в суд представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой сумма налога составляет 16 431 руб.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела № 2а-5241/2016 во взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год отказано.
Учитывая, что доказательств обоснованности начисления налога на доходы физических лиц за 2015 год налоговым органом не представлены, в удовлетворении требований налогового органа отказано.
Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.
При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 НДФЛ за 2015 год отказано, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания этой задолженности, кроме того, возможность принудительного взыскания задолженности за 2015 год в настоящее время утрачена ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Учитывая приведенные обстоятельства дела и правовые нормы, поскольку несмотря на вступивший в законную силу судебный акт спорная недоимка по НДФЛ за 2015 год и пени налоговым органом не исключена из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, указанная недоимка подлежит признанию безнадежной ко взысканию, а обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Поскольку требования административного истца удовлетворены, с Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Стебекова П.П. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 16 431 рубль и пени в размере 8 493,73 рубля, числящуюся за Стебековым П.П..
Возложить на административного ответчика обязанность исключить данную задолженность из ЕНС Стебекова П.П..
Взыскать с Межрайонной ИНФС России № 14 по Тюменской области в пользу Стебекова П.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.О. Тимофеева