К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-1808/2026 (2а-10914/2025) ~ М-8564/2025

0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Слюсарев А.А.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
20.11.2025
Решение
27.01.2026
Категория
Споры с государством

Решения

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1808/2026 г. Тюмень 27 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Гулидовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримова Б.А. к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Призывной комиссии Тюменской области, призывно комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО г.Тюмень), Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Призывной комиссии Тюменской области, призывно комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО г.Тюмень), Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО г.Тюмень) от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заключения военно-врачебной экспертизы административный истец признан годным к военной службе. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее службе в армии.

Административный истец Каримов Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика призывная комиссия Тюменской области.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Каримов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (п. 18 Положения).

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 87 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, обследование и лечение граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а также военнослужащих, страдающих ночным недержанием мочи, проводится в стационарных условиях с участием врача-уролога, врача-невролога, врача-дерматовенеролога и в случае необходимости - врача-психиатра. Освидетельствование проводится в случаях, когда наблюдение и результаты обследования, а также данные, полученные из военного комиссариата, воинской части, подтверждают наличие ночного недержания мочи и эффект от лечения отсутствует.

Согласно п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На момент осмотра административный истец предъявил жалобы на ограничение движения глаз, в связи с чем был направлен в «Областной офтальмологический диспансер». Также предъявлял жалобы на боли в поясничной области позвоночника.

На основании медицинского заключения вынесено заключение врача – специалиста – ст. 33 б, ст. 66 г графы 1 расписания заболеваний и ТДТ № (приложение к положению «О Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №). Диагноз: <данные изъяты>, что относится к категории годности: Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Осмотрен всеми врачами-экспертами, о чем свидетельствуют подписи и печати врачей ВВК. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО г. Тюмень) административному истцу была вынесена категория годности «Б».

Все результаты общих диагностических исследований находятся в личном деле призывника.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не представлял.

Согласно спискам, на диспансерном учете в каком-либо лечебном учреждении на диспансерном учете не состоит.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В ходе рассмотрения дела административный истец не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой судебной экспертизой.

Весь необходимый перечень медицинских исследований имеется в личном деле призывника, в связи с чем, решение о категории годности к военной службе принято после всестороннего исследования состояния здоровья призывника, и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, кото-рое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и за-конных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из указанного следует, что суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решений незаконными при наличии двух обстоятельств: не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении него решение противоречит какому – либо нормативному акту, а также нарушает его права. Никаких доказательств, содержащих факты, которые влияли бы на обоснованность и законность решения призывной комиссии не установлено. В связи с чем, выставленный диагноз, а также установленная категория годности к военной службе является достоверными и обоснованными. Оснований для установления иной категории годности в судебном заседании не усмотрено.

Таким образом, поскольку наличия совокупности необходимых условий в судебном заседание не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования и отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Каримова Б.А. к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Призывной комиссии Тюменской области, призывно комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО г.Тюмень), Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 года.

Судья А.А. Слюсарев

Участники

Административный истец

  • К. Б. А.

Административный ответчик4

  • Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г.Тюмени

  • Призывная комиссия Калининского и Центрального АО г.Тюмени

  • П. Т.

  • ФКУ Военный комиссариат ТО

Ход дела

  1. 11:22

    Регистрация административного искового заявления

  2. 18:13

    Передача материалов судье

  3. 15:25

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 15:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

  6. 11:48

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление в дело соистцов/соответчиков

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 10:14

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:14

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:14

    Дело оформлено

  11. 10:14

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Вышестоящий судТюменский Областной Суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 16.03.2026 18.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 18.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 19.03.2026 Установлен срок для предоставления возражений 18.03.2026 Срок до 15.04.2026 19.03.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 21.04.2026 22.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 30.06.2026 30.06.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату27.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на время10:00
Дата рассмотрения жалобы27.05.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения