ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б., с участием государственного обвинителя Воскресы И.Н., подсудимого Черепанова В.М., его защитника – адвоката Варакосова А.В., при секретаре судебного заседания Бессоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черепанова Василия Михайловича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
Черепанов, достоверно зная, что оборот боеприпасов к огнестрельному оружию запрещен, умышленно, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., в шкафу, расположенном в прихожей дома № № по улице <адрес> в с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области, незаконно хранил 25 патронов, согласно заключению эксперта № 3/74 от 29 января 2026 г., являющиеся длинными винтовочными патронами, кольцевого воспламенения, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленными заводским способом, пригодными для производства выстрелов, до 11 часов 35 минут 28 января 2026 г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что органами предварительного расследования Черепанов обвинялся в том, что в 1990 году, точные дата и время дознание не установлены, умышленно, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., приобрел 25 патронов, согласно заключению эксперта № 3/74 от 29 января 2026 г., являющихся длинными винтовочными патронами, кольцевого воспламенения, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Черепанов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Вместе с тем, обвинение не содержит указаний на время, дату, место, способ и другие обстоятельства совершения Черепановым незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию.
Время, место, способ совершения преступления составляют его объективную сторону и подлежат доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
Обвинение содержит указание на приобретение Черепановым боеприпасов к огнестрельному оружию в 1990 году.
Не установление точной даты незаконного приобретения боеприпасов даёт основание считать временем совершения этого преступления любой день 1990 года.
В силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление средней тяжести по истечении шести лет со дня его совершения.
Оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности не усматривается.
Следовательно, сроки давности привлечения Черепанова к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному, истекли в течение 1996 года, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности привлечения Черепанова к уголовной ответственности за совершение указанных действий до 31 декабря 1996 г., то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела 29 января 2026 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию подлежит исключению из обвинения подсудимого Черепанова.
Изменение предъявленного Черепанову обвинения и исключение из обвинения квалифицирующего признака - незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, не влияют на фактические обстоятельства дела, и не требуют дополнительного исследования собранных по делу доказательств.
С учётом изложенного, действия Черепанова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
При назначении Черепанову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание то, что Черепанов ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 72), впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 82), у врача-нарколога на учёте не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 79), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 68-70), является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 24-26), согласно характеристики, данной начальником отдела МКУ «Территориальное управление Целинного МО», зарекомендовал себя с хорошей стороны, проживает с супругой, отношения в семье доверительные, активно участвует во всех общественных мероприятиях, семья пользуется уважением среди жителей села, Черепанов имеет онкологическое заболевание (л.д. 77); из характеристики, данной участковым уполномоченным ОП «Целинное», следует, что Черепанов проживает в селе продолжительное время, зарекомендовал себя посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртного в общественных местах не замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, в связях с лицами криминалистической направленности не замечен (л.д. 83), из представленного в судебном заседании характеризующего материала следует, что Черепанов состоит в браке, имеет ряд хронических заболеваний, с 2004 по 2009 год являлся депутатом Курганской областной Думы, до апреля 2015 года - депутатом Целинной районной Думы, имеет благодарственные письма, почетные грамоты и дипломы за активную трудовую и общественную деятельность, имеет государственную награду, ему присвоено почётное звание «Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации», награжден знаком «Заслуженный фермер», является ветераном труда, председателем совета ветеранов с. К.Кочердык характеризуется исключительно с положительной стороны.
В судебном заседании подсудимым Черепановым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, Черепанов является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно положительно.
Однако, суд не учитывает как явку с повинной объяснение, данное Черепановым до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 23), в связи с тем, что оно не может быть признано добровольным заявлением Черепанова о совершенном им преступлении, поскольку дано после проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, и трактуется судом как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению, вместе с тем, суд расценивает указанное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах добровольное сообщение о преступлении отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не все действия, перечисленные в части 1 статьи 75 УК РФ, выполнены, а, следовательно, оснований для освобождения Черепанова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Принимая во внимание поведение Черепанова, который при производстве предварительного расследования добровольно дал признательные, подробные, самоизобличающие показания, в том числе и до возбуждения в отношении него уголовного дела, позволившие установить обстоятельства совершенного им преступления, имеющие значение для уголовного дела, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также его трудовые заслуги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совершенное Черепановым преступление относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Установленная судом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем признаются судом исключительными обстоятельствами, что позволяет суду при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Исходя из личности Черепанова, характеризующегося исключительно положительно, обстоятельств совершенного им преступления, а также того, что он имеет постоянный источник дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости.
Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи, Черепанов является пенсионером, получает пенсию, размер которой составляет около 17 000 рублей в месяц, имеет постоянный источник дохода, а также дополнительный доход от подсобного хозяйства в размере 200 000-250 000 рублей в год, иждивенцев не имеет, его супруга работает, имеет самостоятельный источник дохода.
Меру пресечения Черепанову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепанова Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/с 04431А65610); ИНН 4511009716; КПП 451101001; Банк: ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108; кор. счет 40102810445370000108, р/счет 03100643000000014300, ОКТМО 37534000, УИН 18800355695423725294, назначение платежа – штраф по уголовному делу.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Целинный районный суд Курганской области.
Меру пресечения в отношении Черепанова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: длинные винтовочные патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, в количестве 25 штук - считать уничтоженными.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.Б. Григорьева