РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-2259/2026 г. Тюмень 03 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре Колечкиной К.В., с участием представителя административного истца Зениной О.В., представителя административных ответчиков УМВД России по Тюменской области и УМВД России по г. Тюмени Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдумуминова А.М. к УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по г. Тюмени о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установил:
Абдумуминов А.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и принципу невмешательства в семейную и частную жизнь.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Тюмени.
В возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области и УМВД России по г. Тюмени просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях.
Представитель административного истца Зенина О.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель УМВД России по Тюменской области и УМВД России по г. Тюмени Казакова Д.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Абдумуминов А.М. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Абдумуминов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении Абдумуминова А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени Абдумуминов А.М. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> Абдумуминову А.М. на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Таким образом, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Само по себе семейное положение Абдумуминова А.М., наличие у него супруги и несовершеннолетних детей, проживающих на территории России, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.
Таким образом доводы административного истца, что оспариваемым решением нарушаются его права на уважение личной и семейной жизни ничем не подтверждаются.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного иска Абдумуминова А.М. к УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по г. Тюмени о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.
Судья А.О. Тимофеева