РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2а-1773/2026 г. Тюмень 16 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 103 910,34 руб., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 983,05 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 987,19 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588,62 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 257,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 072,72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512,45 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713,75 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325,18 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 176,11 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 897,71 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, транспортные средства, на которые начислялся налог на имущество за 2016-2021 годы, транспортный налог за 2016-2017 годы.
В связи с не уплатой в установленный законом срок налогов за 2016-2021 годы ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 983,05 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 987,19 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588,62 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 257,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 072,72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512,45 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713,75 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325,18 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 176,11 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС).
Как следует из административного иска, в совокупную обязанность для начисления пени включена задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 158 руб., за 2017 год в размере 5 288 руб., налогу на имущество за 2016 год в размере 40 731,57 руб., и 494 руб., за 2017 год в размере 2 038 руб., 120 220 руб., 41 457 руб. и 79 507 руб., за 2018 год в размере 5 521 руб., за 2019 год в размере 60 117 руб., за 2019 год в размере 41 051 руб., за 2020 год в размере 42 150 руб., за 2021 год в размере 43 358 руб.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов МИФНС России № 14 по Тюменской области на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 897,71 руб.
На уплату налога и пени на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.В. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания пеней по налогу на имущество за 2017-2021 годы и по транспортному налогу за 2017 год.
Как следует из материалов дела, за взысканием налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017 год налоговый орган обращался в Калининский районный суд <адрес>.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным в этой части без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 120 220 руб. и в размере 2 038 руб., а также по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 288 руб.
На основании данного решения Калининским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого РОСП Калининского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением органа о погашении задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, учитывая, что задолженность взыскана решением суда, своевременно не уплачена, с ФИО1 подлежат взысканию пени по налогу на имущество и транспортному налогу за 2017 год за период, указанный в просительной части административного иска, то есть пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588,62 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 257,73 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 руб.
Также взысканию подлежат пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170,85 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 078,44 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443,31 руб., поскольку основная задолженность обоснованно включена в отрицательное сальдо ЕНС.
Как следует из материалов дела, за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы налоговый орган обращался в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 60 117 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 41 051 руб.
На основании данного решения Калининским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением органа о погашении задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, учитывая, что задолженность взыскана решением суда, своевременно не уплачена, с ФИО1 подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2018-2019 годы за период, указанный в просительной части административного иска, то есть пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 072,72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512,45 руб.
Также взысканию подлежат пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 239,81 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 441,43 руб., поскольку основная задолженность обоснованно включена в отрицательное сальдо ЕНС.
Как следует из материалов дела, за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год налоговый орган обращался в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 41 150 руб.
На основании данного решения Калининским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением органа о погашении задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, учитывая, что задолженность взыскана решением суда, своевременно не уплачена, с ФИО1 подлежат взысканию пени по налогу на имущество и транспортному налогу за 2020 год за период, указанный в просительной части административного иска, то есть пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713,75 руб.
Также взысканию подлежат пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449,74 руб., поскольку основная задолженность обоснованно включена в отрицательное сальдо ЕНС.
Как следует из материалов дела, за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год налоговый орган обращался к мировому судье.
Мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности №.
ФИО1 произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2021 год в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что задолженность взыскана судебным приказом, своевременно не уплачена, с ФИО1 подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2021 год за период, указанный в просительной части административного иска, то есть пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325,18 руб.
Также взысканию подлежат пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 634,84 руб., поскольку основная задолженность обоснованно включена в отрицательное сальдо ЕНС.
Доводы административного ответчика, что она снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с этим не получала требование об уплате пеней, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено согласно отчету об отслеживании письма №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было готово к вручению, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.
Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура взыскания, требование направлялось по действующему адресу регистрации ФИО1
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4000 рублей.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании пеней в остальной части ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Как следует из административного иска, за взысканием задолженности по налогу на имущество за 2016 год налоговый орган обращался в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 41 457 руб.
При этом апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции в этой части отменено, во взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год отказано.
За взысканием задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2016 год налоговый орган обращался в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 41 225,57 руб., транспортному налогу за 2016 год в размере 6 308 руб.
При этом апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, во взыскании задолженности по налогам за 2016 год отказано.
Таким образом, учитывая, что возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области задолженность в размере 74 124,70 руб., из них:
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 рублей 62 копейки;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 85 копеек;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 257 рублей 73 копейки;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 078 рублей 44 копейки;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 рублей 83 копейки;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 072 рубля 72 копейки;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 рублей 81 копейка;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512 рублей 45 копеек;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 441 рубль 43 копейки;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713 рублей 75 копеек;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449 рублей 74 копейки;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 рублей 18 копеек;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 634 рубля 84 копейки;
- пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 рублей;
- пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 рубля 31 копейка.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.О. Тимофеева