Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2а-1927/2026 г. Тюмень 22 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Гулидовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининского и Центрального АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решений, обязании устранения нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининского и Центрального АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решений призваной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), призывной комиссии Тюменской области, обязании устранить нарушения прав административного истца путем зачисления его в запас.
Требования мотивированы тем, что на основании заключения военно-врачебной экспертизы административный истец признан годным к военной службе. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее службе в армии.
Административный истец, представители административных ответчиков Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (п. 18 Положения).
Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 87 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, обследование и лечение граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а также военнослужащих, страдающих ночным недержанием мочи, проводится в стационарных условиях с участием врача-уролога, врача-невролога, врача-дерматовенеролога и в случае необходимости - врача-психиатра. Освидетельствование проводится в случаях, когда наблюдение и результаты обследования, а также данные, полученные из военного комиссариата, воинской части, подтверждают наличие ночного недержания мочи и эффект от лечения отсутствует.
Согласно п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
На основании медицинского заключения вынесено заключение врача – специалиста – ст. 24 «г» графы 1 расписания болезней (приложение к положению «О Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565). Диагноз: <данные изъяты>, что относится к категории годности: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Осмотрен всеми врачами-экспертами, о чем свидетельствуют подписи и печати врачей ВВК. 24.10.2025 года истцу была вынесена категория годности Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями по результатам медицинского обследования.
Все результаты общих диагностических исследований находятся в личном деле призывника.
Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не представлял.
Согласно спискам, на диспансерном учете в каком-либо лечебном учреждении на диспансерном учете не состоит.
Административный истец, не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), подал жалобу в призывную комиссию Тюменской области.
Решением призывной комиссии Тюменской области от 27.11.2025 года решение от 24.10.2025 оставлено без изменений.
В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2026 года назначена судебная экспертиза, которая не проводилась, в связи с тем, что организация ООО «Экспертно-паровое консультационное бюро», в адрес которого было направлено данное административное дело, свою деятельность не осуществляет и находится на стадии ликвидации.
Согласно разделу 9 Расписания болезней, утвержденного в Приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) - болезни системы кровообращения, ст. 43, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Между тем, суду не представлено доказательств прохождения обследования в стационарных условиях и результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Весь необходимый перечень медицинских исследований имеется в личном деле призывника, в связи с чем, решение о категории годности к военной службе принято после всестороннего исследования состояния здоровья призывника, и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, кото-рое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и за-конных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из указанного следует, что суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решений незаконными при наличии двух обстоятельств: не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении него решение противоречит какому – либо нормативному акту, а также нарушает его права. Никаких доказательств, содержащих факты, которые влияли бы на обоснованность и законность решения призывной комиссии не установлено. В связи с чем, выставленный диагноз, а также установленная категория годности к военной службе является достоверными и обоснованными. Оснований для установления иной категории годности в судебном заседании не усмотрено.
Таким образом, поскольку наличия совокупности необходимых условий в судебном заседание не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования и отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининского и Центрального АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решений, обязании устранения нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись А.А. Слюсарев