Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2а-4462/2026 г. Тюмень 17 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Гулидовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2025 года №-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, обязании устранить нарушение прав.
Требования мотивированы тем, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о принятии решения о предоставления земельного участка в собственность за плату. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам. С данным решением не согласен истец.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель административного истца Сергеев А.А. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Гайсина Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица СНТ Строитель-3 в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 19.09.2025 г. ФИО1 обратился в Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставления земельного участка по адресу <адрес> собственность за плату в соответствии.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2025 года №-о был отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8).
Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 9 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов.
В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.
В силу приведенных положений закона административный истец, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не содержит предусмотренные правовыми нормами конкретные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, данным решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2025 года №-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность подлежит удовлетворению.
Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.10.2025 года №-о.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность сообщить об исполнении решения в Центральный районный суд г. Тюмени и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026 г.
Судья Слюсарев А.А.