РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, 12 января 2026 года Дело № 2а-1989/2026
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре Колечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Граковича А.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Бережницкой Н.Е., начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени Даниловой М.Ю., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени Даниловой М.Ю., выразившегося в нарушении организации работы подразделения, неосуществлении контроля за должностными лицами; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Бережницкой Н.Е., выразившегося в нарушении ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не предоставлении информации о ходе исполнительного производства на основании обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, предоставить в адрес взыскателя подробные сведения о ходе исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Указывает, что исполнительное производство в установленный законом срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ административной истец направил в РОСП Центрального АО г. Тюмени обращение, в котором просил представить информацию о ходе исполнительного производства, ответ на запрос из ПФР о месте получения дохода, ответ ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ответ из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости. Обращение, направленное заказным письмом, получено РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на обращение в его адрес не поступал.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Черешниковой Е.А. в пользу ИП Граковича А.А. в размере 58 642,18 руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Гракович А.А. направил заказным письмом (ШПИ №) в РОСП Центрального АО г. Тюмени обращение, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ответ из Пенсионного фонда РФ и ФНС России о месте получения дохода должника, ответ УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, ответ Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; установить имущественное положение должника путем направления запросов, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; направить в адрес взыскателя сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству.
Ходатайство получено РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, на обращение Граковича А.А. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный ответ направлен представителю ИП Граковича А.А. на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Кроме того, данный ответ содержит сведения о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, согласно ответу из регистрирующего органа у должника отсутствует имущество, зарегистрированное на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник, его имущество не установлено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС о получении сведений о заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
При этом согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №.
Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, в ходе которого должник, его имущество не установлены, материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, фактически адрес регистрации, указанный в исполнительном документе не совпадает с адресом регистрации должника (актуальный адрес согласно ответу адресно-справочной службы <адрес>.
Таким образом, в представленном ответе о ходе исполнительного производства содержится недостоверная информация.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении своевременно в адрес взыскателя достоверных сведений о ходе исполнительного производства, в связи с этим требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
В остальной части требований к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени суд не находит оснований для удовлетворения поскольку каких-либо обращений на имя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ИП Гракович А.А. не подавал, полномочия по разрешению ходатайств сторон исполнительного производства возложены непосредственно на судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ИП Граковича А.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Бережницкой Н.Е., начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени Даниловой М.Ю., УФССП России по Тюменской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства на основании обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ИП Граковича А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Сообщить суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.О. Тимофеева