ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Р.О., с участием:
генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании Устава, рассмотрев в помещении Индустриального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, не направило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора до 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
На рассмотрение дела начальник ОИК ОВМ (по обслуживанию <адрес>) ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица и признает его неявку на разбирательство дела неуважительной, поскольку судьей были предприняты все необходимые меры для вызова в суд.
Выслушав генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
В силу ч. 8 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) утверждена форма уведомления МВД России о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, расторгло ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не направило своевременно до 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином в трехдневный срок со дня расторжения указанного договора.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ; журналом уведомлений ГИСМУ, согласно которому Общество направило уведомление ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице; справкой по ИБД-Ф.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан должностным лицом, копия протокола вручена представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности с иными материалами достаточным для рассмотрения дела по существу, действия Общества квалифицированы правильно.
При рассмотрении дела событие административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, причастность ООО «<данные изъяты>» к совершению данного правонарушения, вина в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается исследованными материалами дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих вину ООО «<данные изъяты>» судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Настоящее правонарушение выявлено непосредственно сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты> публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности в совершении вменяемого правонарушения.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. Финансовое положение Индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
Учитывая характер деятельности юридического лица, имущественное и финансовое положение, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его вручения (получения), через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Р.О. Кан
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, 680017, <адрес>, л/с: №); ИНН: №; КПП: 272301001; код ОКТМО: 08701000; р/с: № в Отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>; БИК: № КБК: 18№; УИН: 1889 0427 2602 7123 0521.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет (направляет) в Индустриальный районный суд <адрес>, каб. 109, 505 <адрес>, industrialny.hbr@sudrf.ru, тел. №). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.