Дело № 1-28/2026

УИД: 25RS0019-01-2026-000051-26

1-28/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием прокурора <адрес> Магданова С.Р., заместителя прокурора Тихомирова П.Д., защитника адвоката Мыскин М.Ю., подсудимого Скрипко Е.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Скрипко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, работающего в <данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде запрета совершения определенных действий, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипко Е.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Скрипко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> муниципального округа <адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступил в преступный сговор с находящимися также в автомобиле лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, из вышеуказанной квартиры, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо № и лицо № должны были проникнуть в жилище Потерпевший №1 и совершить тайное хищение принадлежащего ей имущества, а Скрипко Е.А. должен был оставаться в автомобиле и следить за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом лицо № и лицо №, и в дальнейшем скрыться с последними совместно с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, лицо № и лицо №, в вышеуказанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Скрипко Е.А., совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою собственность, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, незаконно проникли на территорию двора, а затем путем вскрытия неустановленным в ходе следствия предметом, запорного устройства входной двери, незаконно проникли в помещение <адрес> муниципального округа <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитили: денежные средства в общей сумме 113 600 рублей; денежные средства в общей сумме 20 евро, что, согласно информации Центрального Банка России о курсе евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 1 994 рублям 50 копейкам; ювелирные изделия из золота 583 и 585 проб, общим весом 590 г, стоимостью 3800 рублей за 1 грамм золота каждой пробы, на общую сумму 2 242 000 рублей; ювелирные изделия из серебра 925 пробы, общим весом 152 г, стоимостью 70 рублей за грамм, на общую сумму 10 640 рублей; золотые серьги 585 пробы в форме лепестков и четырех камней агата, стоимостью 16 198 рублей; золотые серьги 585 пробы в виде широкой узорчатой полукруглой пластины, стоимостью 8 493 рубля; зубные фиксы на 6 зубов из золота 500 пробы, общим весом 23,65 грамма, стоимостью 3200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 75 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом ФИО в указанный период времени находился на улице недалеко от вышеуказанного жилища в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и наблюдал за обстановкой, согласно отведенной ему роли, чтобы в случае обнаружения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом лицо № и лицо №, и скрыться с последними совместно с места совершения преступления. После совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Скрипко Е.А. совместно с лицом № и лицом №, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенных совместных преступных действий Скрипко Е.А., лица № и лица №, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 468 605 рублей 50 копеек.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в результате возникшего умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступил в преступный сговор с лицом №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес> муниципального округа <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо № и лицо № должны были проникнуть в жилище Потерпевший №2 и совершить хищение принадлежащего ему имущества, а Скрипко Е.А. должен был оставаться в автомобиле и следить за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом лицо № и лицо №, и в дальнейшем скрыться с последними совместно с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Скрипко Е.А., лицо № и лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыли к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего лицо № и лицо №, продолжая реализовывать обозначенный совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Скрипко Е.А., совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою собственность, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, незаконно проникли на территорию двора, а затем через незапертое окно незаконно проникли в помещение <адрес> муниципального округа <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитили: липовый мед, общим объемом 520 кг, стоимостью 400 рублей за кг, на общую сумму 208 000 рублей, находившийся в 14 куботейнерах, объемом 12 л каждый, общей стоимостью 1 784 рубля, 7 куботейнерах, объемом 23 л каждый, общей стоимостью 1 539 рублей; 100 кг сахара, стоимостью 85 рублей 50 копеек за кг, на общую сумму 8 550 рублей; мойку высокого давления марки «Stihl», модели «Re 110», стоимостью 18 355 рублей; пилу монтажную марки «Metabo», модели «GS 23-355», стоимостью 13 474 рубля; рейсмусный станок марки «Metabo», модели «DH 330», стоимостью 51 057 рублей; лодку ПВХ марки «Barrakuda», стоимостью 49 704 рубля, принадлежащие Потерпевший №2 при этом ФИО в указанный период времени находился на улице недалеко от вышеуказанного жилища в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и наблюдал за обстановкой, согласно отведенной ему роли, чтобы в случае обнаружения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом лицо № и лицо №, и скрыться с последними совместно с места совершения преступления. Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Скрипко Е.А., действуя в составе группы по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом № и лицом №, погрузили в неустановленное в ходе следствия транспортное средство под управлением неустановленного водителя, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенных преступных действий Скрипко Е.А., лица № и лица №, потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 352 463 рубля.

В судебном заседании Скрипко Е.А. с предъявленным обвинением не согласился, вину в совершении вменяемых преступлений не признал в полном объеме, суду пояснил, что хищений не совершал, в сговор с лицом № и № не вступал, роли они не распределяли, к краже у ФИО не причастен, он высадил лицо № и №, следить за ними не мог физически. Невольно помог сбыть лицу № и№ золото, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ. По краже меда – в сговор с лицами № и 2 он не вступал, лицо № попросил довезти его в <адрес>, он их высадил возле забора, что там находилось он не видел, фары машины светили не на дом, после он уехал, через некоторое время ему позвонил лицо № и сказал, что ему надо помочь загрузить мед, когда он подъехал у обочины стоял мед и грузовик, в дом он не заходил, мед не таскал, иное он говорил ранее, так как на него было оказано воздействие. Указывает, что был введен лицом № в заблуждение, помогал ему сбывать мед, не отрицал, что подъезжал к магазину и спрашивал у продавца про продажу меда. О происхождении серег у <данные изъяты> он не знал, Лицо № говорил ему, что они не ворованные. Виновным себя в преступлениях по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признает, поскольку вмененных хищений не совершал, изложенную фабулу обвинения в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого считает противоречащей собранным по делу объективным доказательствам, в том числе и показаниям обвиняемых лица № и 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. По факту хищения имущества ФИО, показал, что лица № и 2 поехали в <адрес> по своим делам, он их только довез, в сговор с ними о совершении хищения у ФИО он не вступал, при нем они роли между собой не распределяли, никто ему следить за окружающей обстановкой не поручал, не указывал, не приказывал, к краже у ФИО он не причастен. Он высадил лиц 1 и 2 по их просьбе у магазина в <адрес>, сам поехал к дому <данные изъяты> ФИО, за которым присматривал, в том числе для того, что бы отдать ключи от дома её <данные изъяты> Свидетель №6, приехал в дом около 13 час. и был там примерно до 14.45 час., Свидетель №6 говорит, что до 14.30 час., но он помнит точнее. Объективно не мог из-за расстояния более чем 2,5 км. следить из <адрес> за жилищем ФИО. О том, что лица 1 и 2 совершили кражу имущества ФИО, узнал впоследствии, ему об этом рассказал лицо №, попросил ему помочь, после того, как выяснилось, что у лица № золото принять не могут из-за отсутствия регистрации. Сожалеет о случившемся, потому что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, невольно помог лицу № сбыть золото на общую сумму 502508,96 руб., в содеянном преступлении по ч. 1 ст. 175 УК РФ раскаивается. По факту хищения у Потерпевший №2 сообщил, что лицо № и 2 поехали в <адрес> по своим делам, он их только довез, так как ему надо было в <адрес> по своим делам, в сговор лицами № и 2 о совершении хищения у Потерпевший №2 он не вступал, при нем они между собой роли не распределяли, никто ему не определял, не поручал и не указывал – следить за окружающей обстановкой, к краже у Потерпевший №2 он не причастен. Лицо № попросил его довести его до <адрес>, что бы забрать мед у должника его <данные изъяты>, он в ночное время привез лицо № и 2 до какого-то места, был там дом или нет из-за темноты он не видел. Он высадил их возле забора, автомобиль стоял по дороге, фары светили прямо вдоль дороги. При проверке показаний на месте на фотографии видно, что фары автомобиля полиции светят прямо на дом, поэтому на фотографии дом виден. Как высадил их сразу поехал в сторону <адрес>. Проехал около 15 км., ему позвонил лицо №, сообщил, что должник его <данные изъяты>, <данные изъяты>, отдал долг медом и вещами, попросил помощи загрузить. Следить за окружающей обстановкой возле жилища Потерпевший №2 из <адрес> не мог, так как уехал и находился на расстоянии 15 км. Затем по просьбе лица №, помог загрузить мед и вещи, которые к его приезду находились на обочине дороги в грузовик. Откуда взял их лицо №, из жилища, из сарая, он не видел. В тот момент лицо № ввел его в заблуждение, говоря, что это возврат долга за его <данные изъяты>. Сам он в дом Потерпевший №2 не заходило, мед и вещи с дома не выносил. Ранее данные показания, о том, что он был в доме Потерпевший №2 и выносил оттуда мед и вещи он не поддерживает, эти показания ему сказал дать оперативник, что бы его выпустили на свободу. Лицо № и № в своих показаниях также не говорят, что он им помогал выносить мед и вещи из дома. Позднее лицо №, попросил его помочь ему в продаже меда, и проговорился, что ему за долг <данные изъяты> отдали только вещи, а мед он похитил в <адрес>, по просьбе ФИО он помог ему продавать мед ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вещи он не продавал, в содеянном преступлении по ч. 1 ст. 175 УК РФ он раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания Скрипко Е.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний Скрипко Е.А., данных в качестве обвиняемого следует, что у него есть знакомый лицо №, знает его более пяти лет, познакомились они в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил лицо № и поинтересовался у него, можно ли у них в <адрес> сделать зубы подешевле, так как в <адрес>, где он проживает, это дорого. Он узнал расценки, и сказал, чтобы лицо № приезжал в <адрес>, сделать зубы. Лицо № приехал в <адрес>, даты точно не помнит, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, он его поселил у своих знакомых в <адрес>, также он проживал в <адрес>. В это же время у него в гостях в <адрес> находился лицо №, это <данные изъяты> его <данные изъяты>, он просто гостил у них, также он периодически ездил в <адрес>, к какой-то своей знакомой, сам он вообще с <адрес>. Также у него есть знакомая ФИО которая на тот момент проживала в <адрес>, и которая попросила его присматривать за ее домом в <адрес> после смерти ее <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, он решил поехать в <адрес>, чтобы проверить дом ФИО, лицо № также собрался с ним, хотел поехать в <адрес>, у него там дом отца. Лицо № также поехал с ними за компанию. Выехали они рано утром, выехали на автомашине «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, белого цвета, данная машина принадлежала ему, но оформлена не была, в настоящее время он ее уже продал. Примерно часам к 11 они приехали к дому ФИО в <адрес>. Он стал заниматься делами по дому, смотреть, все ли там в порядке, что может необходимо сделать, а лицо № и № решили прогуляться по селу. Лицо № на тот момент уже передумал ехать в <адрес>, так как там не было его <данные изъяты>, с которой он планировал встретится, он с пей созванивался. Лицо № и № попросили его довезти их до центра села, он на машине отвез их в центр <адрес>, к какому-то магазину, и сам вернулся в дом ФИО продолжил заниматься делами по дому. Лиц № и 2 не было несколько часов, от двух до трех часов, потом они пришли в дом ФИО, чем они занимались в <адрес>, они ему не говорили, они собрались и поехали на его автомашине домой в <адрес>, время было часов 15- 16. По дороге домой лицо № сказал, что ему необходимо уехать в <адрес>, стал спрашивать у него, не едет ли кто в ту сторону из знакомых или как вообще можно уехать. Лицо № также ему сказал, что ему нужно уехать в <адрес>, так как ему необходимо явиться на отметку. За несколько дней до этого у него был разговор с его <данные изъяты> Свидетель №1 о том, что ей необходимо в <адрес> в связи с покупкой его <данные изъяты> квартиры в <адрес>, и он решил узнать у нее, отвезет ли она их. Он отвез лиц № и № в <адрес>, а сам вернулся домой в <адрес> в вечернее время. На следующий день он позвонил своей <данные изъяты> и спросил у нее, довезет ли она до <адрес> лиц № и 2, она согласилась, уезжала она то ли в тот же день, то ли на следующий. Он поехал вместе с <данные изъяты> на ее автомашине «<данные изъяты>», г/н не помнит, они заехали в <адрес>, забрали лиц № и № и все вместе поехали в <адрес>, он решил поехать с ними за компанию. По приезде в <адрес>, когда они ехали по городу и проезжали мимо какого-то ломбарда, улицу и район он не вспомнит, лицо № указал на ломбард и попросил остановиться. За рулем автомашины находилась его <данные изъяты>, она все время была с ними. <данные изъяты> остановилась, лицо № сходил в ломбард, вернулся через некоторое время и сообщил, что у пего имеются золотые изделия, и он хотел их сдать в ломбард, но у него их не приняли, так как в паспорте у него нет прописки. Спросил, может ли он чем-нибудь помочь. Он позвонил своему знакомому ФИО, который живет в <адрес>, и попросил его подъехать. Через некоторое время ФИО приехал к ним, у него автомашина «<данные изъяты>», он объяснил ему ситуацию и попросил помочь. ФИО ушел в ломбард вместе с лицом №, через некоторое время вернулись, стали общаться по поводу денег, что-то переводили с карты на карту, Лицо № также подходил к ним, он так понял, что за сданное золото расплатились безналом, либо часть наличными, часть безналом, и они решали этот вопрос, переводили деньги. Он в это не вникал, ничего не спрашивал. Сколько денег Лицо № получил за золото, он не знает. После этого Лицо № уехал на такси куда-то, Лицо № также на такси поехал, как он понял, в <адрес>. ФИО уехал, он и <данные изъяты> также поехали по своим делам, порешали их, в тот же день вечером поехали вдвоем домой. О том, откуда у Лица № золотые изделия, он не интересовался, ему он ничего не говорил. На вопрос «Имелись ли у Вас в машине камуфляжные костюмы и средства радиосвязи?» пояснил, что да, имелись, он приобретал костюмы и средства радиосвязи для поездок в лес для сбора кедрового ореха, возил он их в автомашине «<данные изъяты>», принадлежащем его сестре. На вопрос «В ДД.ММ.ГГГГ года, когда вы с лицами № и 2 ездили в <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Вы с лицами № и 2 ездили в <адрес>, камуфляжные костюмы и средства радиосвязи были при Вас?» пояснил, что при этих поездках их не было. На вопрос «Получали ли Вы от лиц № и 2 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года, когда отвезли их в <адрес>, где лицо № сдал золотые изделия в ломбард?» пояснил, что нет, никаких денежных средств он ни от лица №, ни от лица № не получал (№). Так же ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого Скрипко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрипко указал на участок территории, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <адрес> МО, с вывеской «<данные изъяты>» пояснив при этом, что к указанному адресу он в ДД.ММ.ГГГГ года на автомашине привез лицо № и №, по их же просьбе, и высадил их, после чего сам вернулся в дом, принадлежащий ФИО за которым он присматривал. Далее обвиняемый Скрипко Е.А. пояснил, что необходимо проехать в <адрес> МО, где указал на дом, расположенный по <адрес>, пояснив, что данный дом принадлежит его знакомой ФИО и по ее просьбе он весной ДД.ММ.ГГГГ года присматривал за указанным домом. В ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он отвез лиц № и 2 к магазину, он вернулся в указанный дом и находился там до момента возвращения лиц № и 2 спустя несколько часов после того, как он их отвез (т№).

После оглашения показаний Скрипко Е.А. показал, что он настаивает на данных в судебном заседании показаниях, оглашенные показания поддерживает частично, то что он заходил в дом к Потерпевший №2 он не подтверждает, данные показания он дал под давлением.

Кроме признательных показаний Скрипко Е.А., вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что работал, пришел домой обнаружил кражу, была взломана дверь, увидел, что пропали мед и вещи, преступники залезли через форточку, он вызвал полицию, на месте обнаружили маску, шуруповерт, была взломана дверь. Пропали мед 520 кг., который хранился в разных куб контейнерах, сахар, торцовочная пила, лодка и другие вещи. В ходе следствия ему ничего не возвратили, его ежемесячный доход составляет 30-50 тыс. рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным, с суммой ущерба, установленной следствием он согласен. Подсудимый приходил к нему извиняться. В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены частично показания потерпевшего Потерпевший №2 в №), согласно которых: «через поврежденную дверь он зашел в дом, где обнаружил пропажу меда в куботейнерах белого цвета, закрытых пластиковыми крышками, которые стояли на веранде-коридоре. Сами куботейнеры стоят по 300 рублей за каждую штуку. В коридоре он обнаружил отсутствие 14 кубоконтейнеров емкостью по 12 литров с липовым медом ДД.ММ.ГГГГ года сбора. В каждом похищенном кубоконтейнере находилось по 15 килограмм меда. По себестоимости данный мед он оценивает по 300 рублей за 1 килограмм. Кроме того, с той же веранды были похищены 7 больших куботейнеров емкостью 23 литра, с находящимся в ней липовым медом весом 30 кг в каждом. А также с той же веранды были похищены два бидона алюминиевых емкостью по 36 литров, в каждом из которых находился липовый мед по 50кг. Похищенные бидоны принадлежали еще его покойному отцу, и ценности для него не представляют. Также он обнаружил отсутствие на веранде керхера марки «Штиль». Данный керхер приобретался им весной 2023 года за собственные деньги за 45 000 рублей. Документы на керхер находятся у него дома, предоставит позже. В самом доме в прихожей комнате он обнаружил отсутствие четырех мешков сахара по 50 кг каждый, который он также приобретал за собственные деньги в августе 2024 года и хранил в своем доме вместе с другим приобретенным сахаром. В следующей жилой спальне он обнаружил отсутствие четырехместной лодки резиновой марки «Баракуда» серого цвета в мешке, без весел и без двигателя Данную лодку он приобретал за собственные деньги в сумме 30 000 рублей в 2013 году в состоянии нового. Документов, подтверждающих покупку лодки, у него в ходе эксплуатации не сохранилось. Около лодки ранее находился рейсмусовый станок горизонтальный марки «Метабо», приобретенный мной в 2016 году в состоянии нового в сумме 60 000 рублей. Документы на станок находятся дома, предоставит позже. Визуально из дома более ничего не пропало. Разрешения на то, чтобы кто-то заходил в его дом и брал оттуда вышеперечисленные вещи, он никому не давал. Обнаружив пропажу, и поняв, что его обокрали, он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Кто совершил данное преступление, ему не известно, никого не подозревает. Конфликтов у него ни с кем не было. Кражей ему причинен следующий материальный ущерб: кражей куботейнеров на общую сумму 6300 рублей, кражей меда липового в сумме 156 000 рублей, кражей сахара в сумме 15 400 рублей (исходя из того, что сахар он приобретал за 3850 рублей за 1 мешок весом по 50 кг каждый), кражей станка рейсмусового в сумме 60 000 рублей, кражей керхера в сумме 45000 рублей, кражей лодки в сумме 30000 рублей, а всего на общую сумму не менее 312700 рублей. Он считает, что ему причинен крупный ущерб на указанную сумму, так он официально нигде не трудоустроен, имеет пасеку и несколько сот улей, от продажи меда он проживает и помимо этого у него имеются обязательства по уплате алиментов. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать его потерпевшим, гражданский иск заявлять не желает, при необходимости заявит позже. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда он пришел в дом по адресу: <адрес>, то обнаружил пропажу липового мёда, который хранился в полимерных кубатейнирах, и металлических бидонах, а именно 14 кубатейнеров объемом по 12 л, в каждом таком кубатейнере хранилось по 15 кг мёда, 7 кубатейнеров объемом по 23 литра, в каждом таком кубатейнере хранилось по 30 кг мёда, 2 металлических бидона объемом по 36 л, в каждом таком бидоне хранилось по 50 кг мёда. Таким образом, у него похитили 14 кубатейнеров объемом по 12 л и 7 кубатейнеров объемом по 23 л, которые он приобретал летом 2024 года к сезону сбора меда, также 2 металлических бидона по 36 л, как и говорил ранее бидоны были старые, достались ему в наследство от отца, и ценности не представляют, также у него похитили липовый мёд общей массой 520 кг, собранный в сезон 2024 года. Там же он обнаружил, пропажу 2 мешков сахара, объемом по 50 кг каждый, данный сахар он приобретал на базах около 3 500 - 4 000 рублей за мешок, для корма пчел. Сахар покупался незадолго до хищения, хранился надлежащим образом, был рассыпчатым, то есть готовым к потреблению, общая масса пропажи сахара 100 кг. Далее он обнаружил пропажу, мойки высокого давления марки «Stihl», модели «Re 110». Пояснил, что ранее он сказал, что данная мойка приобреталась им весной 2023 года, но сейчас он точно вспомнил, что покупал её весной 2024 года, а именно в начале мая 2024 года, точной даты не помнит, стоимость покупки составила около 45 000 рублей. Также данной мойкой пользовался по необходимости и бережно, в связи с эти состояние её было хорошее. Затем, он обнаружил пропажу рейсмусного станка марки «Metabo», модели «DH 330». Дополнил, что ранее он говорил, что приобретался данный станок им в 2016 году, но сейчас он точно вспомнил, что данный станок он приобретал в 2014 года весной 2014 года, примерно в апреле-мае 2024 года, точной даты не помнит, стоимость покупки составила около 60 000 рублей. Данный станок, предназначен для определенного вида работ, в связи с этим использовался также очень редко и имел отличное состояние. Далее он обнаружил пропажу лодки ПВХ марки «Barrakuda», также ранее назвал не точное время покупки, указав 2013 год, купил лодку он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимость покупки составила около 30 000 рублей. Данная лодка в основном предназначена для похода по морю, в связи с этим он редко её экспатриировал, то есть состояние её было отличным, без повреждение, не разу не реставрировал и не переклевал её. Также добавил, что ранее он этого не указывал, так как сразу он был расстроен пропажей имущества и не обратил внимание, но в тот же день, когда уехали сотрудники полиции он обнаружил, что у него также пропала монтажная пила марки «Metabo», модели «GS 23-355», которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупки составила около 35 000 рублей, данную пилу он использовал редко и аккуратно, то есть состояние пилы было хорошее. Вообще все похищенные инструменты, были в отличном состоянии, без повреждений, все кнопки работали исправно, так как он следит за своей техникой. Также добавил, что ранее он говорил, что некоторые документы на имущество у него сохранились, так он сфотографировал данные документы, распечатал фотографии и принес с собой, и прилагает их к дополнительному допросу. Права гражданского истца ему разъяснены и поняты, на данные момент иск заявлять не желает, при необходимости заявит позже. Он был ознакомлен с оценочной экспертизой, согласно которой эксперт оценил: 14 кубатейнеров объемом 12 литров в 1 784 рубля; 7 кубатейниров объемом 23 литра в 1 539 рублей; мойку высокого давления марки «Stihl», модели «Re ПО» в 18 355 рублей; пилу монтажную марки «Metabo», модели «GS 23-355» в 13 474 рубля; рейсмусный станок марки «Metabo», модели «DH 330» в 51 057 рублей; лодку ПВХ марки «Barrakuda» 49 704 рубля. С данной оценкой он полностью согласен. Также следователь ознакомил его со справкой по рыночной стоимости липового меда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость 1 кг меда составила 400 рублей с данной оценкой он полностью согласен. Так у него было похищено 520 кг меда стоимостью 208 000 рублей. Далее следователь ознакомил его со справкой, ИП ФИО база «<данные изъяты>.», где стоимость, 1 кг сахара составила 85 рублей 50 копеек, учитывая, что на данной базе он и закупает сахар для своих пчел, то с данной оценкой полностью согласен. Так у него было похищено 100 кг сахара стоимостью 8 550 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 352 463 рубля, который для него является крупным, так как официально он ни где не трудоустроен, зарабатывает от продажи меда, от чего общая прибыль не очень большая, так как практически все денежные средства уходят на содержание пасеки, также имеет двух детей на иждивении, которым выплачивает алименты». Его дом по адресу: <адрес>, полностью жилой и отапливаем, он иногда в нем остается на ночёвку. Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указав, что неточности вызваны давностью прошедшего времени.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она выехала в <адрес>, к 18 часам она вернулась, <данные изъяты> был на участке, спросил её почему она не закрыла дверь, когда они вдвоем зашли в дом, увидели, что постель перевернута, в зеленой коробочке было 122000 руб., эти деньги похитили, ДД.ММ.ГГГГ она привезла с <адрес> все родовое золото от матери, оно хранилось в шкатулке в бельевом шкафу, оно было похищено, в шкафу лежали 3500 руб. и отдельно золото, которое носила она, их также похитили. У соседей имелась камера. Она обратилась к ним, как оказалась она не работала, записи не было, по другим поспрашивали – никто ничего не видел. Как она считает в квартиру заходила женщина, так как были маленькие следочки. Наряд полиции установил, что они зашли с калитки, лежали в засаде, наблюдали, зашли с огорода. Так как дом ходит, в апреле он на ключ не запирался, он был закрыт на щеколду с внутренней стороны, они её через щель откинули и зашли, входная калитка и другая дверь были заперты на ключ. Все золото она помнит очень хорошо, поскольку это фамильное золото, там были украшения её мамы, шкатулка была очень увесистая. Из похищенного ей были возвращены сережки с агатом, которые она покупала за 16000 руб. По ходатайству обвинения, с согласия стороны защиты, в связи с наличием противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при предварительном следствии в т. № из оглашенных показаний следует, что «ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> находились дома, примерно в 14 часов 00 минут <данные изъяты> ушел на работу. Примерно в 14 часов 10 минут она поехала в <адрес>. Первым домой вернулся <данные изъяты>, примерно в 18 часов 10 минут, она приехала около 18 часов 20 минут. В доме имеются два входа. Один вход со стороны улицы, второй с внутреннего двора со стороны огорода. Когда уезжала, то входную дверь, которая выходит на улицу, прикрыла, так как она плотно не закрывалась из-за пучения фундамента, изнутри она дверь закрыла на металлический крючок, который цеплялся за металлическое кольцо. Дверь плотно не прилегала между дверью и дверным проемом оставалась щель. Она вышла через вторую дверь, которую снаружи закрыла на навесной замок, он остался нетронут. Когда вернулась из <адрес>, то <данные изъяты> спросил у нее, почему она не заперла входную дверь в дом и входную дверь на веранду. Входная дверь в дом имеет запорное устройство в виде врезного замка, но он не запирается ввиду пучения фундамента. Она сказала, что закрывала. Сразу ни она, ни <данные изъяты> значения этому не придали. Примерно около 18 часов 30 минут <данные изъяты> сказал ей, почему постель в детской комнате перевернута. Она стала проверять вещи и обнаружила, что в их спальне в шкафу на полке <данные изъяты> хранилась подарочная коробка с деньгами. В коробке находилось 110000 рублей, купюрами по 5000 рублей, коробка ранее хранилась в вещах, а на момент обнаружения она лежала сверху вещей <данные изъяты>. Далее она прошла в детскую и обнаружила, что на трюмо, на верхней полке слева пропала купюра достоинством 100 рублей, купюра юбилейная к чемпионату мира по футболу. После она прошла в прихожую и обнаружила, что из шкафа купе, из шкатулки пропали золотые изделия. Из картонной коробки, которая хранилась там же, пропали серебряные изделия. Из золотых украшений у нее украли: золотая цепочка 583 пробы, плетение бисмарк, длиной примерно 60-65 см; золотая цепочка, 585 пробы, плетение панцирное, длиной примерно 60-65 см; золотая цепочка, 585 пробы, плетение панцирное, плетение точно сказать не может, в алмазной обработке (повышенного блеска) длиной примерно 60-65 см; золотая цепочка 585 пробы, плетение назвать не может, длиной примерно 60-65 см; золотая цепочка, типа ожерелья с камнями, породу камней назвать не может, 585 пробы, плетение в виде лепестков, на конце каждого звена был камень коричневого цвета, длиной примерно 55 см; золотая цепочка, 585 пробы, плетение панцирное, длиной примерно 50 см; золотой браслет, 585 пробы, в виде березовых листьев с белым камнем скорее всего фианит, длиной примерно 12-15 см; золотой браслет, 585 пробы, плетение назвать не может, плоский, без камней, длиной примерно 16 см, шириной примерно 2-2,5 мм; золотой браслет размером 19 см, 585 пробы в виде зиг-зага обрамленные фианитами; золотой кулон 585 пробы, в виде полушария диаметром около 5 см, весом около 9-12 грамм; золотой кулон 583 пробы, в виде коромысла, на кольце и посередине снизу шарик; кольцо золотое обручальное 585 пробы, размер 21; кольцо золотое обручальное 583 пробы, размер 21, шириной примерно 1,5-2 мм, гладкое, выпуклое полукругое; кольцо-перстень золотое 583 пробы, с камнями фианита, в виде лодочки (большого камня белого цвета), по краям так же белые камни, размер 21-22; кольцо-перстень золотое, 585 пробы, верх диаметром 2 см, внутри заполнен камнями фианита, около 15 камней, камни белого цвета, размер 20-21; кольцо золотое-печатка, 583 пробы, размер 18, в виде узорного плетения; кольца золотое, 585 пробы, размер 20-21, литое сверху усеяно мелкими камнями фианита; кольцо золотое, 583 пробы, в виде змейки, размер 20-21; золотое кольцо мужская печатка 583 пробы, сверху узор в виде букв, размер 20-21; ювелирный набор из золота 583 пробы, набор состоял из кольца и четырех сережек, кольцо диаметром сверху примерно 2 см, в середине зеленый камень на подкасте, окружают камень примерно 9 фианитов, серьги такого же вида; серьги в виде прямоугольного паруса, размером примерно 1,5 см на 3 см. 583 пробы; серьги с камнем коричневого цвета 585 пробы, в виде треугольника с треугольным камнем внутри; золотой набор (старый), с камнями рубина, состоящий из перстня и двух сережек 583 пробы, в виде овала, с рубином внутри, серьги и перстень однотипные; серьги золотые, овальные с рубином внутри, камень узкий, 583 пробы; серьги золотые 583 пробы в виде сердец, сердца пересекали два ряда камней фианитов, душка сережек закрывалась снизу на английский амок; серьги золотые 585 пробы в виде рыбок; серьги золотые детские 583 пробы в виде листа, длиной примерно 3 мм, внутри данного листа платиновый лепесток; серьги золотые детские 583 пробыв виде продолговатого прямоугольника 2 мм на 10 мм, с камнями белого и красного цвета, чередующимися поочередно; серьги золотые 585 пробы в виде лепестка с пятью лепестками, и золотого пестика с камнями белого цвета; серьги золотые 585 пробы в виде круга с камнем граната, обрамленные фианитами белого цвета; серьги золотые 585 пробы в виде листьев и с белыми и черными мелкими камнями; набор золотой из кольца и сережек 585 пробы, размер кольца 20, с зелеными камнями посередине обрамленными фианитами; набор золотой из кольца и сережек 585 пробы, с крупными камнями зеленого цвета, размер кольца 20; набор золотой из кольца и сережек 585 пробы, с крупными круглыми камнями рубина, размер кольца 21; перстень золотой 585 пробы, в виде ромба, с продольным камнем рубина, данное золото лежало в квадратной шкатулке розового цвета; серебряные изделия хранились в картонной коробке, цвета слоновой кости; набор серебряный 925 пробы состоял из кольца, и пары сережек, в виде виноградной грозди из жемчуга, сверху листья серебро в позолоте; янтарный набор, из кольца и сережек, серебро 925 пробы, в золоте; кольцо серебряное 925 пробы, в виде цветка с лепестками в виде проволоки, наслоением друг на друга, посредине цветка жемчуг; серебряный набор, серьги с перстнем, с овальными зелеными камнями, породу не знаю, 925 пробы; золотые серьги гвоздики 585 пробы в виде бабочки с камнями рубин и фианит; серьги серебряные 925 пробы, в виде бабочек с камнями «Лондон топаз»; 3500 рублей, 2 купюры по 1 тысячи, две купюры по 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. После совершения кражи из ее дома, она была растеряна и не обратила внимания на пропажу еще товарно-материальных ценностей принадлежащих ей, а именно: трех золотых «фикс» на зубы, одна одиночная, одна на три коренных зуба, одна на два зуба; серебряное кольцо 925 пробы с золотым покрытием в виде «морды лисы»; в серебряной коллекции кольцо 925 пробы, позолоченное, в виде розы; в золотой коллекции пара сережек из золота 583 пробы, в середине сережки был листик, из лимонного золота; сережки серебро в форме бабочек, 925 пробы; денежные средства, а именно, четырех купюр номиналом 5 евро каждая которые лежали в дальней комнате на тумбе под телевизором в чехле из под телефона, на перевод в рубли - 1900 рублей. Общий ущерб 3 797 500, который для нее значительный. Кто мог совершить кражу ей не известно. Никого не подозревает. К ним никто не ходил. Видеонаблюдения в доме нет. Видеонаблюдение есть у соседа, но оно неисправно. Соседи никого не видел. Замок навесной на задней двери был в закрытом положении. Запорные устройства на двери веранды состояло из врезного замка. Замки на дверях не запирались в виде перекоса. Часть золотых изделий, похищенных у нее ДД.ММ.ГГГГ, она приобретала на маркетплейсе «<данные изъяты>» в разное время. В частности: золотые серьги 585 пробы в виде лепестков и четырех зеленых камней - агат, английский замок; серьги серебряные 925 пробы с камнями топаз и фианит, стоимостью 1278 рублей; золотые серьги 585 пробы в виде широкой узорчатой полукруглой пластины, английский замок, стоимостью 8493 рубля. Остальные золотые и серебряные изделий, который были похищены у нее, она приобретала в других местах, либо ей досталось в подарок, либо по наследству. Более по данному факту ей пока пояснить нечего. Следователем ей были возвращены золотые серьги 585 пробы, в виде лепестков и четырех зеленых камней - агат, английский замок, которые она приобретала на маркетплейсе «<данные изъяты>» в феврале 2024 года за 16198 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома были похищены: со шкафа в спальной комнате денежные средства в сумме 110 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, с трюмо 100 рублевая купюра юбилейная, приуроченная к чемпионату мира по футболу 2018 года, оценивает данную купюру в 100 рублей, с детской спальни из комода пропало 3 500 рублей 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, также были похищены 20 евро 4 купюрами номиналом по 5 евро. Таким образом, у нее было похищено денежных средств на сумму 113 600 рублей и 20 евро. Также с прихожей из шкафа были похищены ее золотые изделия, а именно: золотая цепочка 585 пробы, плетение панцирное, длиной 65 см, диаметром 1 мм, весом 2 г; золотая цепочка 585 пробы, в алмазной обработке повышенного блеска длиной 65 см, диаметром 1 мм, весом 2 г; золотая цепочка 585 пробы, длиной 65 см, диаметром 1 мм, весом 2 г; золотая цепочка 585 пробы, типа ожерелья с камнями, плетение в виде лепестков, на конце каждого из звеньев камень коричневого цвета, цепочка длиной 55 см, 12 г; золотая цепочка 585 пробы, плетение панцирное, длиной 50 см, весом 10 г; золотой браслет 585 пробы в форме березовых листьев с камнями фианита, цепочка длиной 17 см, весом 8 г; золотой браслет 585 пробы, плоский, длиной 19 см, шириной 2,5 мм, весом 12 г; золотой браслет 585 пробы со званиями в форме зигзага обрамленными камнями фианита, браслет длиной 19 см, весом 20 г; золотое кольцо обручальное, гладкое 585 пробы, размером 21, шириной 2 мм, весом 12 г; золотое кольцо-перестань 585 пробы вставка шириной 2 мм с камнями фианита в количестве 15 шт, кольцо размером 21, весом 9 г; золотое кольцо литое 585 пробы, вставка имеет множественные камни фианита, кольцо размером 21, шириной 2 мм, весом 16 г; золотые серьги (пара) 585 пробы треугольной формы, внутри с камнями коричневого цвета в виде треугольника, серьги общим весом 6 г; золотые серьги (пара) 585 пробы в форме рыбок, общим весом 15 г; золотые серьги (пара) 585 пробы, детские в форме продолговатого прямоугольника размерами 2x10 мм, с камнями фианита и рубина чередующимися вдоль всей серьги, серьги общим весом 5 г; золотые серьги (пара) 585 пробы в форме цветка с золотым пестиком и с пятью лепестками из камней белого цвета, серьги длиной 1,5 см, общим весом 9 г; золотые серьги (пара) 585 пробы круглой формы с камнями граната обрамленными камнями фианита, серьги общим весом 10 г; золотые серьги (пара) 585 пробы в форме листьев с камнями белого и черного цвета, серьги общим весом 12 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы с камнями изумруда, кольцо весом 5 г, серьги общим весом 14 г, общий вес набора 19 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы с крупными камнями зеленного цвета, кольцо размером 20, весом 9 г, серьги общим весом 20 г, общий вес набора 29 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы с крупными круглыми камнями рубина, кольцо размером 21, весом 12 г, серьги общим весом 25 г, общий вес набора 37 г; золотое кольцо-перстень 585 пробы в форме ромба со вставкой камня рубина, кольцо весом 12 г; золотые серьги (пара) гвоздики 585 пробы в форме бабочек с камнями рубина и фианита, серьги общим весом 8 г; золотые серьги (пара) 585 пробы, овальной формы в средине овала вставка форме листика из лимонного золота, весом 15 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы в форме хаотичных лепестков с камнями различных парод, кольцо весом 8 г, серьги общим весом 20 г, общий вес набора 28 г; золотые серьги (пара) пилотики 585 пробы в форме надутого паруса, размерами 1x2 см, общим весом 7 г; золотые серьги (пара) 585 пробы продолговатой формы, длиной 1 см, шириной 4 мм, с платиновыми вставками, серьги общим весом 5 г.. Данные изделия все из 585 пробы, то есть современное золото и покупались ей лично, поэтому она хорошо помнит их. Также были похищены золотые изделия из золота 583 пробы, то есть советское золото, которое досталось ей в наследство от родителей, описание которого она хорошо помнит, так как данные изделия ей дороги, но уже с его характеристиками она точно не может определится, может лишь сказать касаемо предельного веса, так как она неоднократно обращалась для переплавки и изготовления иных украшений, реставрации изделий из 583 пробы и вес помнит. Так у нее были похищены следующие изделия: золотая цепочка 583 пробы, плетение бисмарк, длиной около 65 см, диаметром около 1,5 мм, весом не более 6 г; золотой кулон 583 пробы в форме полушария диаметром около 5 см, весом не более 30 г; золотой кулон 583 пробы в форме коромысла, по краям и в центре вставки в форме шаров, кулон длиной около 3 см, весом не более 8 г; золотое кольцо обручальное (мужское), гладкое 583 пробы, размером 21, шириной около 4 мм, весом не более 5 г; золотое кольцо-перстень 583 пробы со вставкой в форме лодочки из камня фианита, кольцо размером 22, весом не более 15 г; золотое кольцо печатка 583 пробы по бакам шинка кольца в виде кружева, размером 18, весом не более 12 г; золотое кольцо 583 пробы в форме змейки, размером 21, весом не более 8 г; золотое кольцо печатка (мужское) 583 пробы сверху с буквенной гравировкой, размером 21, весом не более 15 г; золотые серьги (2 пары) и золотое кольцо (набор) 583 пробы, па колец имеется вставка круглой формы диаметром около 2 см с камнем изумруда, обрамленным примерно 9 камнями фианита, серьги то же формы. Кольцо весом не более 7 г, 1 серьга весом не более 8 г, общий вес набора не более 39 г; золотые серьги 583 пробы в форме паруса, размером около 1,5x3 см, общим весом не более 15 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо-перстень (набор) 583 пробы, на кольце имеется вставка овальной формы с камнем рубина внутри, серьги той же формы что и вставка в кольце, кольцо весом не более 8 г, серьги общим весом не более 18 г, общий вес набора не более 26 г; золотые серьги (пара) 583 пробы овальной формы, внутри с камнями рубина, серьги общим весом не более 16 г; золотые серьги (пара) 583 пробы в форме сердец, которые пересекают два ряда камней фианита, дужка серьги закрывалась на английский замок, серьги общим весом не более 1 8 г; золотые серьги (пара) детские 583 пробы в форме листьев длиной около 3 мм, внутри каждого листа вставка в форме листьев из платины, серьги общим весом не более 4 г; золотое кольцо 583 пробы, в форме лисы, хвост которой обвивает палец и ложится под морду сверху, весом не более 8 г; золотые серьги (пара) 583 пробы в форме 8, в нижнем элементе серьги подвешен жемчуг в форме капли, серьги общим весом не более 6 г; золотое кольцо обручальное 583 пробы с бриллиантом, кольцо размером 21, весом не более 16 г; золотые серьги (пара) 583 пробы в форме кленовых листьев высотой около 1,5 см, общим весом не более 15 г; золотые серьги (пара) 583 пробы со вставками из 2 бриллиантов, серьги шириной около 1,5 см, общим весом не более 6 г; золотые зубные фиксы из золота 583 пробы: 1 на один короной зуб, 2 на два коренных зуба, 3 на три коренных зуба, весом золота на один зуб около 5 г общим весом не более 30 г.. Также у нее были похищены изделия из серебра 925 пробы, которых не такое большое количество но сравнению с золотом, поэтому его помнит не плохо, гак у нес похитили: серебренные серьги (пара) и серебренное кольцо (набор) 925 пробы, серьги в форме виноградной грозди из жемчуга и листьев из серебра в позолоте, общий вес набора 35 г; серебренные серьги (пара) и серебренное кольцо (набор) 925 пробы в позолоте, с вставками янтаря, общий вес набора 50 г; серебренное кольцо 925 пробы в форме проволоки из цветка с лепестками наслоенными друг на друга, в центре цветка жемчуг, кольцо весом 12 г; серебренные серьги (пара) и серебренное кольцо-перестань (набор) 925 пробы со вставками камней зеленного цвета, общий вес набора 35 г; серебреные серьги (пара) 925 пробы в форме бабочек с камнями «Лондон топаз», серьги общим весом 8 г; серебренное кольцо 925 пробы позолоченное, в форме розы, весом 12 г. Также добавила, что у нее были похищены золотые серьги (пара) 585 пробы в форме лепестков и четырех камней агата, дужка английский замок, стоимостью 16 198 рублей, которые она приобретала через маркетплейс «<данные изъяты>» и которые были осмотрены ей вместе со следователем и возвращены ей. В связи с тем, что она их приобрела незадолго до кражи, то их в данную сумму и оценивает, а так как ей их вернули, считает ущерб на данную сумму погашенным. Также были похищены золотые серьги (пара) 585 пробы в виде широкой узорчатой полукруглой пластины, дужка английский замок, которые она также приобретала через маркетплейс «<данные изъяты>», за 8 493 рубля, так по аналогии с серьгами, которые ей вернули, оценивает их в 8 493 рубля, тем более она их приобрела позднее, чем возвращенные. Пояснила, что ранее она говорила, про шкатулку, в которой хранились ювелирные изделия из золота. Данная шкатулка, для нее ценности не представляет, так как она была не дорогой и старой, описала её, так как думала, что любая мелочь поможет в поисках моих ювелирных изделий. Права гражданского истца ей разъяснены и поняты, на данный момент иск заявлять не желает, при необходимости заявит позже, после полной оценки ее имущества. Она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласно, которой эксперт не смог оценить похищение у нее ювелирные изделия из золота и серебра, поскольку без предоставленных изделии, их оценка по описанию не возможна. Далее следователь ознакомил ее со справкой о стоимости золота и серебра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лом золота 585 пробы оценивается в 3 800 рублей за 1 г, при этом золото 585 и 583 проб оцениваются по одной цене. Так учитывая, что у нее было похищено золото 585 и 584 проб общим весом 680 г общей стоимостью 2 584 000 рублей. Также согласно, данной справки лом серебра 925 пробы оценивается в 70 рублей за 1 г, то есть у нее было похищено серебра 925 общим весом 152 г на общую сумму 10 640 рублей. В связи с невозможностью оценить экспертом ее похищенные ювелирные изделия из серебра и золота, то с данной оценкой вполне согласна. Затем, следователь ознакомил ее с официальным курсом валют на ДД.ММ.ГГГГ устанавливаемые Центральным банком РФ, данные взяты с официального сайта <данные изъяты> согласной которым 1 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоил 99,7264 рублей. Так учитывая, что у нее было похищено 20 евро, что в переводе на рубли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1994,528 рубля, которые можно округлить как 1994 рубля 50 копеек. С данной оценкой похищенных 20 евро она полностью согласна, так как курс устанавливается Центральным банком РФ. Далее, как и говорила ранее, у нее также по мимо 20 евро были похищены денежные средства в сумме 113 600 рублей. Уточнила, что у нее были похищены золотые серьги (пара) 585 пробы в форме лепестков и четырех камней агата, дужка английский замок, стоимостью 16 198 рублей, которые были ей возвращены сотрудниками полиции. Также были похищены золотые серьги (пара) 585 пробы в виде широкой узорчатой полукруглой пластины, дужка английский замок, которые она также приобретала через маркетплейс «<данные изъяты>», за 8 493 рубля. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 2 734 925 рублей 50 копеек, данный ущерб для нее является особо крупным, так как она является <данные изъяты>. Также добавила, что золотые серьги (пара) 585 пробы в форме лепестков и четырех камней агата, дужка английский замок, стоимостью 16 198 рублей, были ей возвращены в целости, поэтому, считает ущерб частично возмещенным на сумму 16 198 рублей. На вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ при краже её личного имущества, но мимо того, что она перечисляла в допросах ранее у неё пропало, что-либо еще? Потерпевший №1 ответила: от <данные изъяты> ей стало известно, что у него пропали подарочные наборы алкоголя, сколько именно она не знает. На вопрос следователя: хищением данного подарочного алкоголя ей причинен какой- либо ущерб? Потерпевший №1 ответила: данные подарочные наборы с алкоголем, принадлежали её <данные изъяты>, к ним никакого отношения она не имеет, даже не может их описать, поэтому ущерб ей не причинен. На вопрос следователя: после кражи у неё дома, не пропадала ли черная сумка, может быть рюкзак или портфель? Потерпевший №1 ответила: пет, точно может сказать, что никакой черной сумки или чего либо похожего у неё дома не пропадало, так как таковых дома не имеется, если и могли похитить, то это только полимерный черный пакет, пропажу которого она бы и не заметила, так как их много и ценности они не представляют. В части веса похищенных у неё золотых изделий, считает формулировку не более грамма не корректной, так как она точного веса не помнит, по может сказать не менее сколько грамм было. Так у неё из дома были похищены следующие золотые изделия 583 пробы: золотая цепочка 583 пробы, плетение бисмарк, длиной около 65 см, диаметром около 1,5 мм, весом не менее 6 г; золотой кулон 583 пробы в форме полушария диаметром около 5 см, весом не менее 30 г; золотой кулон 583 пробы в форме коромысла, по краям и в центре вставки в форме шаров, кулон длиной около 3 см, весом не менее 8 г; золотое кольцо обручальное (мужское), гладкое 583 пробы, размером 21, шириной около 4 мм, весом не менее 5 г; золотое кольцо-перстень 583 пробы со вставкой в форме лодочки из камня фианита, кольцо размером 22, весом не менее 15 г; золотое кольцо печатка 583 пробы по бакам шинка кольца в виде кружева, размером 18, весом не менее 12 г; золотое кольцо 583 пробы в форме змейки, размером 21, весом не менее 8 г; золотое кольцо печатка (мужское) 583 пробы сверху с буквенной гравировкой, размером 21, весом не менее 15 г; золотые серьги (2 пары) и золотое кольцо (набор) 583 пробы, на колец имеется вставка круглой формы диаметром около 2 см с камнем изумруда, обрамленным примерно 9 камнями фианита, серьги той же формы. Кольцо весом не менее 7 г, 1 серьга весом не менее 8 г, общий вес набора не менее 39 г; золотые серьги 583 пробы в форме паруса, размером около 1,5x3 см, общим весом не менее 15 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо-перстень (набор) 583 пробы, на кольце имеется вставка овальной формы с камнем рубина внутри, серьги той же формы что и вставка в кольце, кольцо весом не менее 8 г, серьги общим весом не менее 18 г, общий вес набора не менее 26 г; золотые серьги (пара) 583 пробы овальной формы, внутри с камнями рубина, серьги общим весом не менее 16 г; золотые серьги (пара) 583 пробы в форме сердец, которые пересекают два ряда камней фианита, дужка серьги закрывалась на английский замок, серьги общим весом не менее 18 г; золотые серьги (пара) детские 583 пробы в форме листьев длиной около 3 мм, внутри каждого листа вставка в форме листьев из платины, серьги общим весом не менее 4 г; золотое кольцо 583 пробы, в форме лисы, хвост которой обвивает палец и ложится под морду сверху, весом не менее 8 г; золотые серьги (пара) 583 пробы в форме 8, в нижнем элементе серьги подвешен жемчуг в форме капли, серьги общим весом не менее 6 г; золотое кольцо обручальное 583 пробы с бриллиантом, кольцо размером 21, весом не менее 16 г; золотые серьги (пара) 583 пробы в форме кленовых листьев высотой около 1,5 см, общим весом не менее 15 г; золотые серьги (пара) 583 пробы со вставками из 2 бриллиантов, серьги шириной около 1,5 см, общим весом не менее 6 г. Также хочет уточнить, что ранее она говорила о зубных фиксах и посчитала их пробу за 583, так как она не знала наверняка, но сегодня она была ознакомлена следователем с оценочными квитанциями, в которых говорится, что в ломбард в <адрес> было также сдано золото 500 пробы общим весом 23,65 грамма, поэтому в настоящее время она с уверенностью может сказать, что золото 500 пробы - это были зубные фиксы, так как она не была ранее уверена точно в их пробе, и вес помнила примерно, а именно это зубные фиксы в общем на 6 зубов общим весом 23,65 грамма, она согласна, что это общий вес всех зубных фикс на 6 зубов, похищенных у неё. Также как и говорила ранее с прихожей из шкафа были похищены её золотые изделия, а именно: золотая цепочка 585 пробы, плетение панцирное, длиной 65 см, диаметром 1 мм, весом не менее 2 г; золотая цепочка 585 пробы, в алмазной обработке повышенного блеска длиной 65 см, диаметром 1 мм, весом не менее 2 г; золотая цепочка 585 пробы, длиной 65 см, диаметром 1 мм, весом не менее 2 г; золотая цепочка 585 пробы, типа ожерелья с камнями, плетение в виде лепестков, на конце каждого из звеньев камень коричневого цвета, цепочка длиной 55 см, весом не менее 12 г; золотая цепочка 585 пробы, плетение панцирное, длиной 50 см, весом не менее 10 г; золотой браслет 585 пробы в форме березовых листьев с камнями фианита, цепочка длиной 17 см, весом не менее 8 г; золотой браслет 585 пробы, плоский, длиной 19 см, шириной 2,5 мм, весом не менее 12 г; золотой браслет 585 пробы со званиями в форме зигзага обрамленными камнями фианита, браслет длиной 19 см, весом не менее 20 г; золотое кольцо обручальное, гладкое 585 пробы, размером 21, шириной 2 мм, весом не менее 12 г; золотое кольцо-перестань 585 пробы вставка шириной 2 мм с камнями фианита в количестве 15 шт, кольцо размером 21, весом не менее 9 г; золотое кольцо литое 585 пробы, вставка имеет множественные камни фианита, кольцо размером 21, шириной 2 мм, весом не менее 16 г; золотые серьги (пара) 585 пробы треугольной формы, внутри с камнями коричневого цвета в виде треугольника, серьги общим весом не менее 6 г; золотые серьги (пара) 585 пробы в форме рыбок, общим весом не менее 15 г; золотые серьги (пара) 585 пробы, детские в форме продолговатого прямоугольника размерами 2x10 мм, с камнями фианита и рубина чередующимися вдоль всей серьги, серьги общим весом не менее 5 г; золотые серьги (пара) 585 пробы в форме цветка с золотым пестиком и с пятью лепестками из камней белого цвета, серьги длиной 1,5 см, общим весом не менее 9 г; золотые серьги (пара) 585 пробы круглой формы с камнями граната обрамленными камнями фианита, серьги общим весом не менее 10 г; золотые серьги (пара) 585 пробы в форме листьев с камнями белого и черного цвета, серьги общим весом не менее 12 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы с камнями изумруда, кольцо весом 5 г, серьги общим весом 14 г, общий вес набора не менее 19 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы с крупными камнями зеленного цвета, кольцо размером 20, весом 9 г, серьги общим весом 20 г, общий вес набора не менее 29 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы с крупными круглыми камнями рубина, кольцо размером 21, весом 12 г, серьги общим весом 25 г, общий вес набора не менее 37 г; золотое кольцо-перстень 585 пробы в форме ромба со вставкой камня рубина, кольцо весом не менее 12 г; золотые серьги (пара) гвоздики 585 пробы в форме бабочек с камнями рубина и фианита, серьги общим весом не менее 8 г; золотые серьги (пара) 585 пробы, овальной формы в средине овала вставка форме листика из лимонного золота, весом не менее 15 г; золотые серьги (пара) и золотое кольцо (набор) 585 пробы в форме хаотичных лепестков с камнями различных парод, кольцо весом 8 г, серьги общим весом 20 г, общий вес набора не менее 28 г; золотые серьги (пара) пилотики 585 пробы в форме надутого паруса, размерами 1x2 см, общим весом не менее 7 г; золотые серьги (пара) 585 пробы продолговатой формы, длиной 1 см, шириной 4 мм, с платиновыми вставками, серьги общим весом не менее 5 г. Данные изделия все из 585 пробы, то есть современное золото и покупались ею лично, поэтому она хорошо помнит их. Также у неё были похищены изделия из серебра 925 пробы, которых не такое большое количество по сравнению с золотом, поэтому его помнит не плохо, так у неё похитили: серебренные серьги (пара) и серебренное кольцо (набор) 925 пробы, серьги в форме виноградной грозди из жемчуга и листьев из серебра в позолоте, общий вес набора не менее 35 г; серебренные серьги (пара) и серебренное кольцо (набор) 925 пробы в позолоте, с вставками янтаря, общий вес набора не менее 50 г; серебренное кольцо 925 пробы в форме проволоки из цветка с лепестками наслоенными друг на друга, в центре цветка жемчуг, кольцо весом не менее 12 г; серебренные серьги (пара) и серебренное кольцо-перестань (набор) 925 пробы со вставками камней зеленного цвета, общий вес набора не менее 35 г; серебреные серьги (пара) 925 пробы в форме бабочек с камнями «Лондон топаз», серьги общим весом не менее 8 г; серебренное кольцо 925 пробы позолоченное, в форме розы, весом не менее 12 г. Также хочет добавить, что у неё были похищены золотые серьги (пара) 585 пробы в форме лепестков и четырех камней агата, дужка английский замок, стоимостью 16 198 рублей, которые она приобретала через маркетплейс <данные изъяты>» и которые были осмотрены ею и месте со следователем и возвращены ей. В связи с тем что она их приобрела незадолго до кражи, то их в данную сумму и оценивает, а так как ей их вернули, считает ущерб на данную сумму погашенным. Также были похищены золотые серьги (пара) 585 пробы в виде широкой узорчатой полукруглой пластины, дужка английский замок, которые она также приобретала через маркетплейс <данные изъяты>», за 8 493 рубля, так по аналогии с серьгами, которые ей вернули оценивает их в 8 493 рубля, тем более она их приобрела позднее, чем возвращенные. Помимо ювелирных изделий у неё также были похищены денежные средства: со шкафа в спальной комнате денежные средства в сумме 110 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, с трюмо 100 рублевая купюра юбилейная, приуроченная к чемпионату мира по футболу 2018 года, оценивает данную купюру в 100 рублей, с детской спальни из комода пропало 3 500 рублей 2 купюры номиналом но 1 000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, также были похищены 20 евро 4 купюрами номиналом по 5 евро. Таким образом, у неё было похищено денежных средств на сумму 113 600 рублей и 20 евро. Таким образом у неё похитили: Денежные средства в общей сумме 113 600 рублей; купюры иностранной валюты общим номиналом 20 евро, что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке из Центрального Банка России эквивалентно 1 994 рублям 50 копейкам; ювелирные изделия из золота 583 и 585 проб общим весом 590 г, согласно справки о стоимости 1 грамма золота данных проб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 3 800 рублей за 1 грамм, то есть в общей стоимостью 2 242 000 рублей; зубные фиксы на 6 зубов из золота 500 пробы общим весом 23,65 грамма, согласно справки о стоимости 1 грамм дайной пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 3 200 рублей, то есть общей самостью 75 680 рублей; золотые серьги (пара) 585 пробы в форме лепестков и четырех камней агата, дужка английский замок, стоимостью 16 198 рублей; золотые серьги (пара) 585 пробы в виде широкой узорчатой полукруглой пластины, дужка английский замок, стоимостью 8 493 рубля; изделия из серебра 925 пробы общим весом 152 г, согласно справки о стоимости 1 грамма серебра данной пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 70 рублей за 1 грамм, то есть в общей стоимостью 10 640 рублей. Так ей причинён ущерб на общую сумму 2 468 605 рублей 50 копеек, данный ущерб для неё является значительным, так как это слишком большая сумма. Также с учетом того, что сотрудниками следствия ей возвращены золотых серьги (пара) 585 пробы в форме лепестков и четырех камней агата, дужка английский замок, стоимостью 16 198 рублей, считает на данную сумму ущерб возмещенным. В связи с корректировкой допроса, её дополнений и изменения общей суммы причинённого ей ущерба, просит признать её гражданским истцом с учетом возмещенного ей ущерба на сумму 2 452 407 рублей 50 копеек». Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что неточности в её показаниях в судебном заседании, вызваны прошествием времени и его давностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что приходится <данные изъяты> потерпевшей, в обеденное время он уехал на работу, вернулся с работы, увидел, что в квартире двери открыты, приехала <данные изъяты>, спросил её почему все двери открыты, начали с ней смотреть, увидели, что дома кто-то побывал, пропали деньги, ценности, в баре стояли подарочные коньяки, кража совершена с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, о проведении очных ставок с которыми Скрипко Е.А. не просил, показания которых не оспаривал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно с <данные изъяты> Скрипко Е.А., на протяжении одной недели. Сущность положений ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, воспользоваться данным правом не желает, показания давать желает. Ранее, до переезда в <адрес> края, они с <данные изъяты> проживали по адресу: <адрес>. Указанную квартиру они арендовали, и ежемесячно вносили плату в размере 8000 рублей. Иногда оплачивала она, иногда <данные изъяты>. Со своим <данные изъяты> Скрипко Е.А. они познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда последний приехал к ней на день рождения, так как до этого ранее он был знаком с ее <данные изъяты>. Также ей известно, что у Скрипко Е.А. есть <данные изъяты>. В настоящее время она нигде не работает, только обучается на <данные изъяты>. Ее <данные изъяты> Скрипко Е.А. официально трудоустроен в должности <данные изъяты>, название организации он не помнит, но знает. Сама база, где работает <данные изъяты> находится в <адрес>, куда он ездит по необходимости, когда его вызывает начальство. В последний раз <данные изъяты> уезжал на работу примерно 2 или 3 недели назад, и отсутствовал около суток. Более точно указать не может, так как она учится, и не запоминала даты и некоторые происходящие события. Кроме того, ей неизвестно, сколько именно зарабатывает ее <данные изъяты>, так как об этом они никогда с последним не разговаривали. Всё необходимое для проживания, а именно продукты питания, бытовую технику (по надобности), всегда приобретает <данные изъяты>. Также ее <данные изъяты>, совместно с ее <данные изъяты> – лицо №, в сезон, когда можно собирать кедровые орехи, уезжали в лес. При этом, со слов <данные изъяты>, сбором кедровых орехов он занимался совместно с лицом № и целой бригадой рабочих, которые ей неизвестны. На сбор кедровых орехов Скрипко Е.А. и лицо № стали уезжать еще с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года они уезжали примерно на две недели, а также на месяц или полтора в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные периоды указать не может. В последний указанный период Скрипко Е.А. и лицо № в лесу находились постоянно, не возвращаясь домой, но <данные изъяты> связывался с ней посредством видеосвязи. Где в настоящее время находится ее брат не знает, последний не имеет места постоянного жительства, каким видом деятельности он занимается, и чем зарабатывает на жизнь, ей неизвестно. Также, у них в семье имеется в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности <данные изъяты> ее <данные изъяты> - ФИО. Указанным автомобилем они с <данные изъяты> управляют по очереди. Летом, ДД.ММ.ГГГГ года, перед их со Скрипко Е.А. <данные изъяты>, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ее <данные изъяты> ФИО, проживающая по адресу: <адрес>, ей подарила пару сережек из золота, которые выполнены в виде цветков со вставками из зеленых ювелирных камней, в количестве четырех штук. Серьги были упакованы в подарочную коробку, и в виду имели состояние совсем новых. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, к ее дню рождения, ФИО также дарила ей ювелирное украшение из золота подвеску круглой формы, со вставками из камней фианит, на прозрачной леске. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они с <данные изъяты> находились дома, к ним пришли сотрудники полиции, которые провели обыск нашего жилища. По какому поводу был проведен обыск, она не знает, также ей неизвестны причины данного мероприятия. Дополнила свои показания, а именно ранее она говорила, что золотые серьги, которые у нее были изъяты сотрудником следствия в виде цветка со вставками зеленного камня, ей подарила ее <данные изъяты> Свидетель №1 перед их <данные изъяты>, но она перепутала, так как те серьги, которые она выдала сотруднику очень похожи на другие её серьги, отличие только в количестве элементов сережек на тех, что она выдала 4 дужки, а на тех которые на данный момент находятся на ней три, то есть серьги, с которыми она спутала выданные серьги были подарены ее <данные изъяты> Свидетель №1, как она и говорила ранее, а серьги, которые она выдала сотруднику следствия, были подарены ей ее <данные изъяты> лицо № и лицом №, точной даты не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Серьги, которые были ей подарены, доставались лицу № от его <данные изъяты>, данная информация ей была известна также при дарении, то есть ей не было известно, что данные серьги были похищены. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ее <данные изъяты> ездил в <адрес> в <адрес>м, приглядывать за домом знакомой ФИО., по ее просьбе, так как перед поездкой он ей об этом рассказал, что ему необходимо проверить дом, после чего он вечером вернется. <данные изъяты> всегда возвращался домой вовремя, кроме случаев, когда ездил в лес за орехом. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда точно она по помнит, но на тот момент лицо № и 2 уже подарили ей сережки, они с <данные изъяты> Скрипко Е.А. и его <данные изъяты> Свидетель №1 собирались в <адрес> края, для того чтобы оказать помощь подруге <данные изъяты>, которую звали ФИО, так как у нее были проблемы со здоровьем. ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года умерла. Узнав о их поездке, лица № и № попросились с ними, на что Свидетель №1 сказала им, что бензин дорогой и чтобы они заплатили за поездку 15 000 рублей, на что они согласились, после чего они все отправились в <адрес> на автомобиле Свидетель №1, которым она управляла. Так въехав в <адрес>, лицо № и № попросили остановить автомобиль возле ломбарда, который они проезжали на то время. Затем свекровь остановила автомобиль, а лицо № и № попросили их подождать, и после чего ушли в данный ломбард, через некоторое время вернулись и попросил у них паспорт, так как им в ломбарде нужен был паспорт, для чего ей не известно, и так как у них с собой ни у кого паспортов не оказалось, лица № и № обратились к ее <данные изъяты> Скрипко Е.А. за помощью, который им помог найти местного жителя с паспортом, своего знакомого Свидетель №4. Далее Свидетель №4 подъехал к ним на своем автомобиле, в который пересели ее <данные изъяты>, лицо № и 2, затем они уехали в неизвестном ей направлении. Они со <данные изъяты> поехали занимается своими делами в больницу, в которой они провели около двух часов. Через некоторое время им позвонил ее <данные изъяты>, который попросил их подъехать, к дому Свидетель №4. Подъехав за <данные изъяты>, она увидела, как Свидетель №4 выходил из своего подъезда, с пачкой денежных средств, которые он передал ее <данные изъяты>, после чего Скрипко Е.А. сел на переднее пассажирское сидение, а лица № и № сели на заднее к ним в автомобиль, затем ее <данные изъяты> передал назад денежные средства, которые ему дал Свидетель №4 ее <данные изъяты> лицу №, 15 000 рублей, из которых лицо № передал им за бензин. Затем лица № и № попрощались и ушли в неизвестном ей направлении. А они тем временем еще, какое-то время провели во <адрес> после чего уехали обратно домой в <адрес>. Ее <данные изъяты> лицо № не имея постоянного источника дохода в сезон, занимался сбором кедрового ореха, также проживая в <адрес>, занимался подработкой на объектах по ремонту. Проживал в <адрес> края со своей <данные изъяты>, у которой <данные изъяты>, в содержании которых лицо № оказывал свою помощь. Также у лица № на момент задержания на иждивении находился <данные изъяты>, на данный момент у него <данные изъяты>. Сколько он зарабатывал в месяц, ей не известно. По поводу задержания ее <данные изъяты> Скрипко Е.А., в 08 часов 10 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, производилось задержание сотрудниками полиции в количестве 15 человек. В данный период времени к ним стали стучатся, на протяжении 15 минут, они дверь не открывали, так как они с <данные изъяты> спали. Сотрудники полиции кричали нецензурную брань в адрес ее <данные изъяты> через дверь. Когда к ним стучали, сотрудники полиции, то изначально они подумали, что это стучит сосед, так как ранее он мог в 6 утра пинать им дверь, так как у них с ним конфликтная ситуация. После чего, когда они уже были одеты, то дверь была открыта ей лично. Когда сотрудники вошли в дом, они пошли в комнату к <данные изъяты>, который находился в гостиной, после чего к нему зашли пятеро сотрудников и за собой закрыли дверь, она в это время была на кухне. Далее сотрудники ОМОНа в балаклавах попросили ее встать с пола и сесть на стул и встали перед ней. Затем через некоторое время она услышала, крики <данные изъяты> о помощи, так как он кричал, что его избивают, она хотела помочь ему, на что сотрудники ОМОНа не пустили его и сказали, что никто его там не бьет. Затем она снова услышала крики, но уже от сотрудника полиции о том, что он собирается применить <данные изъяты>. Далее, крики от <данные изъяты> продолжались. Когда дверь в гостиную сотрудниками полиции была открыта, она вошла в комнату и увидела, что ее <данные изъяты> Скрипко Е.А, стоял <данные изъяты>, лицо его было все в ссадинах и синяках под глазами, то есть было видно, что его избивали. Также хочет добавить, что когда сотрудники заходили в квартиру, они в прихожей взяли ее кроссовки на высокой подошве, один из которых она увидела на полу в гостиной, а один был в руках у сотрудника полиции, то есть она предполагает, что <данные изъяты> избивали ее кроссовками. Когда сотрудники входили в квартиру, они кричали «ГДЕ РЫЖИЙ!», сразу она не поняла о чем они, потом догадалась, что они искали ее <данные изъяты> лицо №, местонахождение которого ей было не известно. После чего она стала задавать вопросы сотрудникам полиции, о том что они сделали с ее <данные изъяты>, на что они стали проявлять агрессию в ее сторону и сказали, что то же самое сделают и с ней, также сказали <данные изъяты> ее успокоить, после чего он ее спрятал за своей спиной и сказал, что ее не нужно трогать. Далее следователь предъявила, постановление суда о проведении обыска, и провела обыск, также сотрудники стали просить выдать ювелирные украшения. Но из ювелирных украшений, дома были те, что были на ней, цепочка, браслет, и серьги, которые были изъяты сотрудником, серьги те, что сейчас на ней были оставлены дома у <данные изъяты>, так как она принимала ванную у нее и оставила их там. То есть сотрудниками полиции были нарушены следующие статьи 285 и 286 УК РФ. Также желает добавить, после того как сотрудники полиции доставили их в отдел, у нее были изъяты серьги. После чего она ждала, когда ее отпустят или позовут, при этом она находилась, если смотреть на здание с центрального входа с левой стороны, а <данные изъяты> в противоположной и она слышала крики, как она поняла это были крики ее <данные изъяты>. После чего около 22 часов 00 минут ее отпустили, и она ушла к своей <данные изъяты>. То есть, с ней не работали, ее просто не отпускали. Также желает добавить, что при задержании ее <данные изъяты> к нему была применена физическая сила, а также и при даче его показаний, к нему также было применено физическое давление. Еще к нему также были применены угрозы о <данные изъяты>. Об этом ей стало известно от самого лица №, также от него ей стало известно, что об этом он говорил на следственных действиях. Также желает, чтобы данные допрос был предоставлен в суд, на продление срока стражи ее <данные изъяты>. На вопрос «Как часто лицо № и лицо № проживали у вас дома?», пояснила, что лицо № так как ее брат приезжал в среднем 1 раз в месяц, находясь у них при этом не более 1 недели. Лицо № приезжал к ним редко, гостил с ночёвкой после чего уезжал, если и приезжал в <адрес>, то не всегда жил у них, так как у него здесь есть родственники и он мог останавливаться у них. На вопрос, было такое, что Лица № и 1 гостили у них дома в одно время, пояснила, что да, такое бывало, по очень редко, когда они гостили у них дома, она не слышала ни каких разговоров межу ними и <данные изъяты> о каких-либо противоправных действиях. Также они, когда гостили у них, то они втроем вместе ни куда не ездили, у каждого были свои дела. На вопрос, почему ранее при проведении допроса в качестве свидетеля, не дали показания относительно проведённого обыска по адресу: <адрес>, пояснила, что так как при допросе присутствовали третьи лица, которые ей не представлялись, и общались с ней грубо, тем более она слышала крики <данные изъяты> и боялась, что с ней тоже, что-нибудь сделают, по этому она не стала об этом говорить (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Так проживает по вышеуказанному адресу со <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО Ее <данные изъяты> Скрипко Е.А. в ее доме не проживает, а живет отдельно со своей <данные изъяты> ФИО, где именно, не помнит. На вопрос, дарила ли она <данные изъяты> её <данные изъяты> ФИО золотые сережки, пояснила, что да, дарила, примерно два года назад, точно описать не может, но насколько помнит, там были зеленые камни внутри сережек №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется знакомый Скрипко Е. Знакомы они с ним около 20 лет, так как ранее обучались совместно в одной школе в <адрес> и по сей день поддерживают дружеские отношения. Связывались они по абонентскому номеру №, который на сколько ему известно находится в пользовании его <данные изъяты> ФИО, а его абонентский номер он не сохранял, так как он постоянно звонит с разных абонентских номеров. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Скрипко Е. и спросил его местонахождение, так как хотел встретиться лично и переговорить. В это время он находился на работе по адресу <адрес>А, спустя некоторое время Скрипко Е. подъехал к его работе на автомобиле марки «<данные изъяты>», насколько ему известно, это автомобиль его <данные изъяты>. Он приехал со своей <данные изъяты>, <данные изъяты> и двумя незнакомыми ему мужчинами. После чего Скрипко Е. показал ему полиэтиленовый пакет, в котором находились золотые украшения в большом количестве, пояснил ему, что они приехали в город, что бы сдать в ломбард данное золото, но у них его не приняли из-за отсутствие паспорта, так как в ломбарде такой крупной суммы наличными не было, а перевод на карту должен был осуществляться на имя карты с подтверждением паспорта, и связи с отсутствием у них паспорта с картой на одного человека Скрипко Е. попросил у него помощь в продаже золотых изделий. На его вопрос откуда у ФИО это золото, он пояснил, что скупали у деревенский жителей в разных деревнях. На что он ФИО дал своё согласие, так же ФИО пояснил, что самое выгодно сдать в ломбард «<данные изъяты>», но так как он сказал, что он находится в центре <адрес>, в связи с пробками он решил попробовать в ломбарде, который находится по ближе на улице <адрес> После чего они со Скрипко Е. и двумя мужчинами, которые приехали с ФИО, сели в его машину, а <данные изъяты> ФИО остались ждать их там. Приехав в ломбард по <адрес>, они передали золото сотруднику ломбарда и после осмотра им озвучили стоимость, которая их не устроила, и далее в навигаторе он посмотрел ближайшее месторасположение ломбарда «<данные изъяты>», который оказался в районе остановки «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» и они отправились туда. Подъехав к ломбарду, он совместно с одним из незнакомых мужчин и Скрипко Е. отправились в ломбард, а четвертый остался ждать их в машине. Когда в ломбарде они передали золото, у них его осмотрели и назначили сумму, ФИО вышел и дожидался их в машине, а они с неизвестным мужчиной остались ждать получения денежных средств, вся эта процедура заняла порядка двух часов. После достоверности в подлинности изделий на его банковскую карту сотрудники ломбарда перевели денежные средства в размере 428 729 рублей. Данные переводы были двумя частями суммами по 120 158 рублей и 308 571 рублей. После чего они вернулись обратно в его машину, и он предложим им перевести деньги на карту одного из них, так как подумал, что при снятии такой крупной суммы могут заблокировать его карту на, что один из мужчин ответил, что можно перевести ему на карту и продиктовал номер своей карты получателем был (ВСП), после чего он перевел ему денежные средства в размере 100 000 рублей, а далее они поехали к нему домой, так как там у него находились его личные накопления, но по пути они вернулись обратно к <данные изъяты> ФИО, где ФИО сел за руль микроавтобуса и последовали за ним. Далее они отправились к его дому, где поднявшись домой, он взял наличные денежные средства в размере 320 000 рублей, а остальную часть предложил ему перевести на карту, на что ФИО ответил, что он у него ранее занимал денежные средства и эти оставшиеся деньги оставить себе в счёт погашения раннего долга, на что он согласился и они пожали руки и разошлись (№).

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точной даты не помнит, но в середине апреля, возможно её ФИО связала её с мужчиной по имени Скрипко Е., который наблюдал и вел дела по хозяйству в доме <данные изъяты> ФИО где она сейчас проживает, чтобы тот отдал ей ключи. Так со Скрипко Е. они договорились встретится дома по адресу: <адрес>, чтобы он передал ей ключи. Далее она ждала Скрипко Е. уже дома, когда он приехал. Приехал он один на автомобиле белого цвета марку плохо помнит, но вроде «<данные изъяты>». После чего он зашел в дом и передал ей ключи. Далее Скрипко Е. стал с ней беседовать на различные темы, где она учится, как дела, спрашивал про <данные изъяты>, в общем банальная беседа. Скрипко Е. приехал около 13:00 и уехал около 14:30, то есть побыл дома не долго. Когда он уезжал, она вышла его проводить, то в машине никого не было, после чего Скрипко Е. уехал, а она ушла по своим делам. После встречи со Скрипко Е. она в дом по <адрес> не возвращалась и Скрипко Е. не видела. Вечером она уехала в <адрес>. После этого дня Скрипко Е. она более ни когда не видела (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее владении имеется продуктовый магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе по вышеуказанному адресу, рядом с магазином, так как в данном кафе у нее находится свой рабочий кабинет. Около 15 часов 00 минут во внутренний двор кафе заехал легковой автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Из данного автомобиля вышли мужчины, один из них был высокого роста, крепкого телосложения, одет в черную куртку, джинсы и кроссовки, второй мужчина, выглядел примерно также джинсы и куртка, но на его голове была еще и кепка, также у него на лице присутствовала щетина. Ранее в объяснение она говорила, что второй мужчина остался в машине поэтому его внешний вид она плохо разглядела, так как разволновалась. Подумав, что это кто-то не местный, так как автомобили редко паркуются на территории внутреннего двора кафе, только если это не кто-то из сотрудников, либо из поставщиков товаров она решила выйти на улицу и узнать, с какой целью подъехал автомобиль. Когда она открыла входную дверь, к ней обратился первый мужчина высокого роста, он подошёл к ней к двери очень близко, при этом руки держал в карманах и сказал, что у них для ее магазина деловое предложение, а именно они предлагают к продаже большой объем пчелиного меда по дешевой цене 500 рублей за 1 кг, всего они предложили 500 кг мёда. По манере речи указанного мужчины она сделала вывод, что они совсем не пчеловоды, так как он разговаривал грубо и вел себя дерзко, в связи с чем она насторожилась и не раздумывая отказала в покупке. После чего мужчина начал на нее напирать и сказал, что какая ей разница, она все равно продаст его дороже, но она все же отказалась. После чего указанные мужчины сели в автомобиль, который предлагал мед сел за руль автомобиля и они уехали. Сложившаяся ситуация у нее вызвала сомнения, так как мужчины выглядели подозрительными, из-за чего она сохранила видео с камер наружного видеонаблюдения и позже передала сотрудникам полиции. На данной видеозаписи отчётливого видно автомобиль и этих двух мужчин (№).

В связи со смертью лица № ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, были оглашены показания лица №, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в т. № согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов он, Скрипко Е.А. и лицо № на автомобиле под управлением Скрипко Е.А. направились в <адрес>, куда в тот день предложил поехать Скрипко Е.А., для того что бы где-нибудь отдохнуть. По пути следования уже прибыв в <адрес>, они поняли, что имеющихся у них денег не хватит даже на бензин, что бы заправить автомобиль, и ими совместно было принято решение, что именно сейчас в указанном населенном пункте им нужно совершить кражу. Проезжая по одной из улиц в <адрес> они увидели одноэтажный жилой дом, в который решили незаконно проникнуть. Дом выбрали случайно. Ранее по указанному адресу он никогда не был. Остановив автомобиль недалеко от указанного дома, они с лицом № переоделись на улице в камуфляжные костюмы, которые лежали в багажнике, положили в карманы матерчатые перчатки, каждый из нас положил в карман рацию, и подошли к дому. Для того, что бы проверить есть ли кто-то дома, сначала решили постучать в дверь, но подойдя ближе, заметили, что дверь заперта на замок. Входная дверь была закрыта на крючок, но закрыта не до конца, из-за чего между дверью и стеной была щель, он просунул в щель палку и открыл крючок двери. Далее они оба зашли внутрь, в одной из комнат он обнаружил, коробочки различного размера, в которых находились ювелирные украшения, он их все разложил по карманам, а 15 той же комнате, лицо №, в бельевом шкафу, в это же время обнаружил наличные денежные средства. Какая именно была сумма денег он не видел, но со слов лица № там было 40000 рублей. Забрав похищенные ювелирные украшения и денежные средства они с лицом № покинули домовладение, и вернулись к автомобилю Скрипко Е.А. Сразу же после совершения указанной кражи они направились в <адрес>, домой к Скрипко Е.А., где переночевали, и на следующий день решили поехать в <адрес>, для того, чтобы продать похищенные ювелирные украшения. По пути следования домой они рассмотрели ювелирные украшения, сложили их для удобства в пакет. После кражи они на автомобиле Скрипко Е.А. поехали втроем в <адрес>. Уже прибыв в <адрес> он и лицо № стали искать места сбыта. Лицо № звонил кому- то, и договаривался. Так как он совсем не знает местности <адрес>, он не может указать места, куда именно было продано похищенное золото и серебро. Они часто останавливались в разных местах, где он и лицо № выходили из автомобиля, ходили в различные ломбарды. В итоге, лицо № с кем-то договорился, и золото было продано. В тот же день, на принадлежащую ему банковскую карту банка «<данные изъяты>» поступил входящий перевод на сумму в размере 100 000 рублей, и он понял, что это его доля за продажу похищенного». Также, по пути следования и нахождения в <адрес> они втроем, совместно потратили наличные денежные средства, похищенные из дома в <адрес>. На данные деньги приобретался бензин, продукты питания и прочее необходимое, по мелочи. Получив банковский перевод на сумму 100 000 рублей, он сразу же уехал в <адрес>, а Скрипко Е.А. и лицо № остались в <адрес>. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества из домовладения в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме выше указанных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес>, где обнаружены и изъяты: банка полимерная из под крема для рук марки «Черный Жемчуг»; коробка картонная декоративная. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.№);

- протоколом обыска жилища Скрипко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: шуруповерт «Вихрь»; черная наплечная сумка с 3 рациями «AAOFENG»; 3 пары мужской обуви; рюкзак с камуфляжной одеждой; перчатки; бита деревянная; металлическая фомка (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъята пара золотых серег из золота (т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена пара серег из золота, изъятых в ходе выемки в помещении каб. № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 Данные серьги признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 3 пары тканевых прорезиненных перчаток; спортивная кофта черно-серого цвета с лого типом «Nike»; камуфляжный костюм из ткани типа плащевка с надписью «АЛИ 56-58» (кофта и штаны); камуфляжная куртка, из х/б ткани с надписью «Forestman»; штаны камуфляжные, с узором типа «дубок»; камуфляжная кофта; деревянная бита; тканевый рюкзак с надписью «LIYUAN since 1988»; металлический гвоздодер; шуруповерт марки «Вихрь»; адаптер зарядного устройства марки «Вихрь»; тканевая сумка типа кросс-боди; 3 рации марки «AAOFENG», модели «UV-5R»; пара кроссовок марки «Т-TACCARDI» черного цвета, размер 44; пара кроссовок марки «Т-TACCARDI» серого цвета, размер 42; пара кроссовок марки «adidas» черного цвета, размер 44, изъятые в ходе обыска жилища ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; банка полимерная из под крема для рук марки «Черный Жемчуг»; коробка картонная декоративная, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кв. № д. № по <адрес>; тканевая, защитная маска черного цвета; 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами подошв обуви; дужка навесного замка; стопер (зажим) для шнурка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данные объекты признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства. Данные предметы признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т.№);

- официальным курсом валют устанавливаемый Центральным Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого курс 1 евро = 99,7264 рублей (т.№);

- справкой о стоимости золота и серебра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой золото лом 585 пробы оценивается в 3 800 рублей за 1 грамм; серебро лом 925 пробы оценивается в 70 рублей за 1 грамм (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, где обнаружены и изъяты: тканевая, защитная маска черного цвета; 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами подошв обуви; стопер (зажим) для шнурка. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен R диск с 3 файлами, плоченный в ходе предварительного следствия. Данный DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ похищенных: 14 кубатейнеров объемом 12 л., составляет 1 784 рубля; 7 кубатейнеров объемом 23 л., составляет 1 539 рублей; мойки высокого давления марки «Stihl», модели «Re 110», составляет 18 355 рублей; милы монтажной марки «Metabo», модели «GS 23-355», составляет 13 474 рубля; рейсмусного станка марки «Metabo», модели «DH 330», составляет 51 057 рублей; лодки ПВХ марки «Barrakuda», составляет 49 704 рубля (т.№;

- справка о стоимости меда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой стоимость 1 кг меда составляет 400 рублей (т№);

- справка о стоимости сахара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой 1 кг сахара оценивается в 85 рублей 50 копеек (т.№).

- изученными материалами: постановлением о производстве ОРД о предоставлении следователю материалов по ОРД; рапортом, согласно которому ФИО в в УМВД России по ПК пояснил, что Скрипко Е.А. из <адрес> приехал в <адрес> с <данные изъяты>, двумя незнакомыми мужчинами и попросил Свидетель №4 продать под свой паспорт в ломбарде ювелирные изделия, так как ни у кого с кем он приехал не было паспорта, на что ФИО согласился, ювелирные изделия ФИО продал в ломбард «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» за 428729 руб., которые ломбард перевел на его карту, Свидетель №4 перевел 100 000 рублей на банковскую карту лица № и 320 000 руб. наличными передал Скрипко Е.А., остаток в сумме 8729 рублей в качестве погашения долга от Скрипко Е.А.; постановлением Фрунзенского <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено ОРМ получение сведений по счетам; сведениями о личности Свидетель №4, запросом в банк; сведениями о счетах лица №, сведениями ИЦ на Свидетель №4, протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, сведения о котором приведены выше; сведениями о владельце транспортного средства <данные изъяты> – владелец Свидетель №1, сведения «Переезды» на указанное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный автомобиль перемещался по <адрес> от <адрес> до <адрес> и обратно; сведениями о переводе от <данные изъяты> 308571 руб. и 120158 руб. <данные изъяты>.; сведения о переводе <данные изъяты> 100000 руб. от <данные изъяты> запросом сведений о поступлении от ФИО золота; заявлением Свидетель №4 на перевод денежных средств на карту, товарным чеком на скупку и квитанцией об оплате за лом золота 585 пробы 308571 руб., заявлением Свидетель №4 на перевод денежных средств на карту, товарным чеком на скупку и квитанцией об оплате за лом золота 583 пробы 120158 руб., заявлениями Свидетель №4 на перевод денежных средств на карту, товарным чеком на скупку и квитанцией об оплате за лом золота 500 пробы 38839,77 руб. и 34940,19 руб. (в т. №), а также постановлением о выделении уголовных дел из уголовного дела № в отдельное производства в отношении лиц 1 и 2 (т. №).

Судом изучен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между лицом и Скрипко Е.А. в т. №, согласно которого лицо № свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, указал на отсутствие причастности к совершенным кражам Скрипко Е.А., указав, что в отношении него применялось насилие сотрудниками полиции, сразу жалобу он не писал, так как юридически не грамотный.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимого и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Скрипко Е.А. в совершении им преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Скрипко Е.А. инкриминируемых ему преступлений.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ - под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ - Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" – Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ - под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из совокупности доказательств, судом установлено, что Скрипко Е.А. совершил кражи имущества – денежные средства и ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и меда, сахара, мойку, пилу, рейсмусный станок, лодку ПВХ, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, то есть тайное хищение. Действия Скрипко Е.А. носили тайный характер, он не был замечен иными лицами, в том числе и потерпевшими. Также в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый совершил кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору, с лицами уголовное дело выделено в отдельное производство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не предоставляли разрешение Скрипко Е.А. на проникновение в их жилище. Соответственно, проникновение было незаконным.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она является <данные изъяты> и у нее <данные изъяты>. Сумма похищенного составляет 2 468 605,50 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №1 особо крупным ущербом.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, он официально нигде не трудоустроен, имеет пасеку, от продажи меда он проживает, у него имеются алиментные обязательства по уплате алиментов, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Сумма похищенного составляет 352 463 рубля, что является для потерпевшего Потерпевший №2 крупным ущербом.

Квалифицирующий признак преступлений - "в крупном размере", нашел свое подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 соответственно 352 463 рубля, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, - 2 468 605,50 рублей, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации является особо крупным размером, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Скрипко Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла своё подтверждение в полном объеме, органом предварительного следствия действиям подсудимого дана правильная квалификация: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном у сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; по п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном у сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Скрипко Е.А., об отсутствии состава вменяемых ему преступлений, о не установлении его роли, несостоятельны и опровергаются изученными материалами дела. В судебном заседании достоверно установлена причастность и виновность Скрипко Е.А. к указанным в описательной части приговора преступлениям. Доводы Скрипко Е.А. о том, что он не был осведомлен о преступных намерениях лиц № и № и только помог сбыть похищенное, будучи введенным в заблуждение, опровергаются оглашенными показаниями лица №, данными им в качестве подозреваемого по делу, опровергаются показаниями самого Скрипко Е.А. о том, что он был в доме Потерпевший №2, свидетель Свидетель №6 не свидетельствует о том, что Скрипко Е.А. в момент совершения кражи у Потерпевший №1 находился и общался с ней в <адрес>, так как из её показаний она не помнит когда они встречались, указывает только время. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он дал такие показания будучи введенным в заблуждение и под давлением, так как ему обещали, что его отпустят, так как материалами проверок не установлено, что в отношении него применялись какие-либо недопустимые методы расследования. Отказ лица № при проведении очной ставки от ранее данных показаний в отношении Скрипко Е.А. суд расценивает как способ его защиты, его доводы о том, что он давал такие показания, так как в отношении него применялись недопустимые меры, материалами проверок своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании изучены материалы проверок по заявлениям ФИО и Скрипко Е.А., из которых следует, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК и старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ ФИО отказано в возбуждении уголовных дел по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции составов преступлений (по заявлению ФИО), отказано в возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (по заявлению Скрипко Е.А.).

Преступления, совершенные Скрипко Е.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Скрипко Е.А. характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» отрицательно, по месту трудоустройства - положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> (по двум эпизодам), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья (по двум эпизодам)

Обстоятельств отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Скрипко Е.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает определить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данное наказание достигнет целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Скрипко Е.А. суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64, 73 части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает возможность назначения иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Суд считает возможным не назначать Скрипко Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Скрипко Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Скрипко Е.А. по данному уголовному делу на стадии следствия содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что срок нахождения под стражей поглощает срок назначенного наказания, то подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Скрипко Е.А. в виде запрета совершения определенных действий отменить до вступления настоящего приговора в законную силу, так как судом не установлена целесообразность её дальнейшего сохранения.

В рамках данного уголовного дела, потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 2 452 407 рублей 50 копеек, Потерпевший №2 на сумму 352 463 рубля. В ходе судебного следствия установлено, что ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен действиями Скрипко Е.А. совместно с другими лицами, в размере 2 452 407,50 руб. и 352 463 руб., которые не указаны в исковых заявлениях в качестве соответчиков и не являлись участникам данного уголовного судопроизводства, а следовательно суд лишен возможности разрешить вопрос о солидарном взыскании с них причиненного ущерба. Кроме того исковые заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не соответствуют требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, в них не отражены необходимые сведения об истце, ответчике. В целях соблюдения и сохранения за потерпевшими права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на возмещение ущерба, реализации ими возможности доказывания в судебном заседании тех обстоятельств на которые они ссылаются, суд считает необходимым оставить их гражданские иски без рассмотрения, признав за ними право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства СД-диск следует оставить храниться в материалах дела, серьги, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить ей по принадлежности, судьбу остальных вещественных доказательств следует определить по делу при рассмотрении уголовного дела в отношении лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Мыскин М.Ю. судом не взыскиваются, так как защитник осуществлял защиту по соглашению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скрипко Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по пункту «б» части 4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с поглощением временем нахождения под стражей срока назначенного наказания, освободить Скрипко Е. А. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Скрипко Е. А. отменить немедленно, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск в видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения; серьги, переданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности; вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснить, что за ними сохранено право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.А. Савенкова