ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе:
судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Тихомирова П.Д., помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., потерпевшей Потерпевший №1 защитника адвоката И. Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Резниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Резниченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резниченко В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Резниченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, управляя в нарушение требований п. 2.1.1, 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с отсутствующими фарами, то есть с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на данном автомобиле по дороге <адрес> муниципального округа <адрес> со скоростью около 60 километров в час. В указанное время Резниченко В.А., при управлении автомобилем в населенном пункте, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть и предотвратить эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, в условиях недостаточной видимости, обусловленной темным временем суток, наличием выпадающих атмосферных осадков и отсутствием на транспортном средстве фар, в нарушение требований п. 10.1 Правил не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ФИО, находящейся на проезжей части дороги, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на ФИО. Вследствие нарушенных водителем Резниченко В.А. вышеуказанных требований, а также п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пешеходу ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, левого плечевого пояса, груди, живота, левой верхней конечности и обеих нижних конечностей: - зарытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы, с линейным переломом затылочной кости, с переходом перелома на основание черепа до большого затылочного отверстия; множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях головного мозга; ушибленная рана в области подбородка в центре; поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в лобной области слева; рвано-ушибленная рана красной каймы нижней губы слева; множественные ссадины лица; - закрытая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв атланто-затылочного сустава, со смещением, с повреждением связок сустава и спинного мозга (полный разрыв спинного мозга на данном уровне); компрессионный осколочный перелом тела 6 и 7-го шейного позвонка, с полным разрывом межпозвонкового диска между эти позвонками, со смещением и с умеренным ущемлением спинного мозга; - закрытая травма левого плечевого пояса: поперечный сгибательный перелом левой ключицы у акромиального конца, с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани; - закрытая травма груди: конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 1-10 ребер слева по средне-подмышечной линии, со смещением отломков, с разрывами отломками 3,4,7,9,10 ребер слева пристеночной плевры; конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер справа по средне-подмышечной линии, с разрывом отломками 2,3 ребра справа пристеночной плевры; определяется полный поперечный разрыв грудной аорты, с кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения и с кровоизлиянием в левую (700 мл) и в правую (600 мл) плевральную полость; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корни обеих легких (ушиб легких); ссадина на груди в проекции 5-го ребра слева по средне-ключичной линии. Закрытая травма живота: множественные (5) разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности, разрыв брыжейки подвздошной кишки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость (60 мл); крупноочаговый разрыв жировой клетчатки передней брюшной стенки в надлобковой области живота; - травма левой верхней конечности: открытый косопоперечный перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети, со смещением отломков, с рваной раной на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети; - травма обеих нижних конечностей: открытый осколочный косопоперечный перелом большеберцовой и поперечный перелом малоберцовой костей левой голени в средней трети, со смещением отломков, с наличием ушибленной раны на передней поверхности левой голени в средней трети; открытые осколочный поперечный перелом большеберцовой и поперечный перелом малоберцовой костей правой голени в средней трети, с незначительным смещением отломков, с наличием ушибленной раны на передней поверхности правой голени в средней трети; - ушибленные раны 1 и 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти по ладонной поверхности. Кровоподтек и ссадина в проекции 1-2 пястной кости левой кисти по тыльной поверхности. Ввиду общности времени, места, условий, механизма образования, комплекс повреждений у ФИО оценивается в совокупности и относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности с пунктами 6.1.2, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Смерть ФИО наступила от разрыва атланто-затылочного сустава с повреждением спинного мозга (полный разрыв спинного мозга на уровне шеи, с развитием спинного шока) и разрыва грудной аорты (с развитием острой кровопотери), в результате транспортной травмы. Указанные нарушения Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Резниченко В.А., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, повлекшие ее смерть.
В судебном заседании подсудимый Резниченко В.А. с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объёме.
По обстоятельствам дела Резниченко В.А. показал, что он живет со своей <данные изъяты> Свидетель №6 и <данные изъяты>. У них есть автомобиль «<данные изъяты>», который зарегистрирован на Свидетель №6 У него нет водительского удостоверения. Он обучался на курсах вождения, но экзамены для получения водительского удостоверения он не сдавал. Правила дорожного движения изучал, но не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 21 часа к нему в гости пришел ФИО Он с ФИО выпили по 0,5 л. пива. ФИО позвонил <данные изъяты> и попросил забрать с остановки. ФИО его попросил забрать <данные изъяты> и отвезти домой. Он согласился. Они поехали на автомобиле «<данные изъяты>» забрали <данные изъяты> и отвезли домой. Автомобилем управлял он, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении. У автомобиля отсутствовали штатные фары. На место штатных фар он установил фонари производства КНР. Эти фонари работали в двух режимах: яркий свет и тусклый свет. Регулировка фонарей осуществлялась в ручную, на самих фонарях. Он ехал на ярком свете. Светил один фонарь – левый. Второй фонарь не работал. Было уже темно, и шел дождь. Асфальт был мокрый. На автомобиле были установлены три зимних шины и одно летнее, потому что он не успел поменять все шины. Возле магазина они встретили Свидетель №4, с которым поговорили и разъехались. Когда разговаривали с Свидетель №4, то пиво не употребляли. Когда они отвезли <данные изъяты> то поехали в сторону его дома. Он ехал по <адрес> в <адрес>. Было темно, шел дождь со снегом, асфальт был мокрый. Он видел задние фонари автомобиля, который ехал впереди. Он увидел, что впереди идущий автомобиль объезжал что-то. Он не предал значение этому маневру. Он увидел, как слева по обочине шла пешеход с велосипедом. Смотря на пешехода с велосипедом, он повернул голову налево и не смотрел на дорогу впереди автомобиля. Потом через секунду вернул взгляд на дорогу впереди автомобиля и через секунду увидел женщину, которая шла с распростертыми руками по проезжей части дороги. Он применил резкое торможение, попытался объехать женщину, но не успел и сбил эту женщину. После он остановил автомобиль. Вышел и подошел к женщине. Женщина лежала на проезжей части. Признаков жизни женщина не подавала. Он предположил, что впереди идущий автомобиль это был автомобиль Свидетель №4, позвонил Свидетель №4 и Свидетель №4 приехал на место ДТП, чтобы подтвердить, что тоже видел, что женщина шла по проезжей части дороги. Он не видел женщину, потому что была плохая видимость, было темно, шел дождь, а потом пошел снег. Он вызвал скорую. Полицию вызвали ФИО, которые подошли на место ДТП. Сотрудники полиции производили осмотр места происшествия с его участием. Сотрудники осматривали автомобиль, которым он управлял, производили фотографирование. Что за бутылка находилась в салоне автомобиля, он не знает. Уже позже он узнал, что женщину, которую он сбил, звали ФИО После ДТП с потерпевшей он не встречался. Он оплатил похороны и поминальный обед ФИО В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшей.
Резниченко В.А. также поддержал явку с повинной, данную им о том, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения и не имея право управления транспортным средством, в результате чего скончалась гражданка ФИО, в содеянном раскаивается (№).
Дополнительно Резниченко В.А. суду показал, что автомобиль приобретен в период <данные изъяты> с Свидетель №6
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Резниченко В.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во <адрес> Ночью она в мессенджере прочитала, что в <адрес> сбили ФИО. ФИО – это ее <данные изъяты>. Потом ей позвонила ее <данные изъяты> – Свидетель №2, которая подтвердила, что ФИО сбил автомобиль и Свидетель №2 присутствовала в этот момент. Подробности Свидетель №2 сразу не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в похоронах ФИО Ей рассказали, что ФИО на автомобиле сбил Резниченко В.А. С Резниченко В.А. она сначала не разговаривала. Семья Резниченко В.А. оплатили и организовали похороны ФИО В настоящее время претензий к Резниченко В.А. не имеет. Резниченко В.А. пообещал, что в течение 5 месяцев выплатит ей 300 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была ФИО, потом они вместе пошли от ее дома к дому ФИО, по <адрес> в <адрес>. ФИО была в состоянии алкогольного опьянения. Она с велосипедом шла по правой стороне дороги, а ФИО шла по левой стороне дороги. Уже было темно, мокро, шел дождь и было скользко. ФИО шла по проезжей части дороги, ближе к середине полосы движения. Она слышала гул машины и видела свет фар. Ехала первая машина, которая объехала ФИО Она кричала ФИО, что бы та ушла на обочину, так как едут машины. Когда вторая машина приблизилась, то ФИО сделала шаг в сторону середины дороги и вторая машина сбила ФИО. Столкновение произошло в метрах пятнадцати от нее. Машина проехала, потом остановилась. Из машины вышли люди, и подошли к ФИО, которая лежала на проезжей части дороги. Кто- то держался за голову и качал головой. Потом кто-то сказал, что был велосипедист. Она испугалась, бросила велосипед и побежала к ФИО Сама она к месту столкновения не подходила. Позже, она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что автомобиль сбил ФИО Кто вызвал полицию, скорую, ей не известно. Место, где произошло ДТП, не освещается. Есть один фонарь на перекрестке, который недалеко от места ДТП. У второй автомашины была одна фара посередине передней части. Похороны ФИО организовали Резниченко.
Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в конце октября – начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в <адрес>, возле магазина встретил Резниченко В.А. Он был на своем автомобиле «<данные изъяты>», а Резниченко В.А. был на автомобиле «<данные изъяты>». На автомобиле Резниченко В.А. головной свет фар не работал. Была установлен один не штатный прибор светил белым светом. Они постояли возле магазина, поговорили, а потом поехали. Он поехал на своем автомобиле, а следом за ним поехал Резниченко В.А. Ехали не вместе, каждый по своим делам. Было уже темно, шел дождь. Он ехал с включенным дальним светом. Ехал он по <адрес> в <адрес>. Он увидел женщину, которая шла по проезжей части дороги. Он объехал эту женщину по обочине. И поехал дальше. Минут через 15 ему позвонил Резниченко В.А. и сказал, что сбил женщину, просил подъехать. Он подъехал к тому месту, где объезжал женщину. Женщина лежала на асфальте. Он с Резниченко В.А. не разговаривал. Резниченко В.А. был с ФИО Резниченко В.А. вызвал скорую медицинскую помощь, полицию.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что точную дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ году он был в гостях у Резниченко В.А. Они начали пить пиво. Выпили по 0,5 литра пива. Ему позвонил его <данные изъяты> и попросил забрать того с остановки. Он попросил Резниченко В.А. проехать за <данные изъяты>. Резниченко В.А. согласился. Поехали на автомобиле, которым управлял Резниченко В.А.. Водительского удостоверения у Резниченко В.А. нет. На автомобиле была одна нештатная фара, которая нормально освещала. Эта фара на автомобиле стояла около 1 месяца. Когда отвезли <данные изъяты> домой, то возвращались к Резниченко В.А. домой. Ехали по <адрес> в <адрес>. Сбили женщину. Он был на переднем пассажирском сидении. Особо за дорогой не следил. Видел, что передний автомобиль объезжал как ямку Он увидел женщину с велосипедом на обочине. Потом увидел женщину, которая шла по проезжей части дороги, ближе к обочине. Увидел за метр. Раньше не видел. Видимость была плохая из-за снега и дождя. Резниченко вызвал скорую, полицию. Женщина с велосипедом сначала убежала, а потом подошла к тому месту, где сбили женщину.
Свидетель ФИО суду показала, что ранее у нее фамилия была «Свидетель №5». Точное время не помнит, примерно год назад, ближе к зиме, уже вечером, она находилась у себя дома в <адрес>. От ее дома недалеко перекресток с <адрес> в <адрес>, она знает плохо. Она вышла покурить во двор. Когда курила, услышала, как по тротуару шли две женщины и разговаривали. Женщина была пьяная, нецензурно выражалась, жаловалась, что к ней дети не приезжают. Она не поняла, кто шел. Она зашла в дом и услышала резкий звук, как будто машина врезалась. Ночью ей позвонил ФИО и сообщил, что Резниченко В.А. сбил женщину.
Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что Резниченко В.А. –это ее <данные изъяты>. У нее есть автомобиль «<данные изъяты>». У нее водительского удостоверения нет, у Резниченко В.А. водительского удостоверения нет. Данным автомобилем больше пользуется Резниченко В.А. Сама она ездит на данном автомобиле в магазин. Точную дату не помнит, Резниченко В.А. в этот день взял выходной на работе. Чем занимался Резниченко В.А. она не обращала внимание, потому что занималась <данные изъяты> и хозяйством. Если Резниченко В.А. куда-то уходил или уезжал, то он ей не говорил. Уже поздно вечером ей позвонил Резниченко В.А. и сообщил, что сбил женщину. Она побежала к перекрестку, где произошло ДТП, на <адрес> в <адрес>. Там был труп женщины и фельдшер. Резниченко В.А. стоял, ей ничего не рассказывал. Обстоятельств ДТП она не знает. Резниченко В.А. официально работает, содержит ее и <данные изъяты>. Она не работает, получает пособие на содержание <данные изъяты>. На <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что ее <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, проживают по адресу: <адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ей позвонила ее <данные изъяты>, которая попросила ее вызвать сотрудников полиции и сообщила о том, что недалеко от их дома произошло ДТП, а именно сбили женщину, которая лежит на дороге мертвая. Далее она позвонила в отделение полиции и сделала сообщение по данному факту №).
Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Резниченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что дальность видимости статиста в темной одежде, без светоотражающих элементов, располагающегося на участке автомобильной дороги, проходящей по <адрес> муниципального округа <адрес>, на проезжей части, напротив <адрес> так, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, при включённых фарах в режиме «ближний свет» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (вместо автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ под управлением подозреваемого Резниченко В.А.), составляет от 67 до 75 метров, дальность видимости при установленном осветительном приборе на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет от 66 до 68 метров (№);
- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, левого плечевого пояса, груди, живота, левой верхней конечности и обеих нижних конечностей: 1.1 Зарытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы, с линейным переломом затылочной кости, с переходом перелома на основание черепа до большого затылочного отверстия; множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях головного мозга; ушибленная рана в области подбородка в центре; поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в лобной области слева; рвано-ушибленная рана красной каймы нижней губы слева; множественные ссадины лица. 1.2 Закрытая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв атланто-затылочного сустава, со смещением, с повреждением связок сустава и спинного мозга (полный разрыв спинного мозга на данном уровне); компрессионный осколочный перелом тела 6 и 7-го шейного позвонка, с полным разрывом межпозвонкового диска между эти позвонками, со смещением и с умеренным ущемлением спинного мозга. 1.3 Закрытая травма левого плечевого пояса: поперечный сгибательный перелом левой ключицы у акромиального конца, с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани. 1.4 Закрытая травма груди: конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 1-10 ребер слева по средне-подмышечной линии, со смещением отломков, с разрывами отломками 3,4,7,9,10 ребер слева пристеночной плевры; конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер справа по средне-подмышечной линии, с разрывом отломками 2,3 ребра справа пристеночной плевры; определяется полный поперечный разрыв грудной аорты, с кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения и с кровоизлиянием в левую (700 мл) и в правую (600 мл) плевральную полость; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корни обеих легких (ушиб легких); ссадина на груди в проекции 5-го ребра слева по средне-ключичной линии. Закрытая травма живота: множественные (5) разрывы правой доЛх1 печени по диафрагмальной поверхности, разрыв брыжейки подвздошной кишки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость (60 мл); крупноочаговый разрыв жировой клетчатки передней брюшной стенки в надлобковой области живота. 1.5 Травма левой верхней конечности: открытый косопоперечный перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети, со смещением отломков, с рваной раной на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети. 1.6 Травма обеих нижних конечностей: открытый осколочный косопоперечный перелом большеберцовой и поперечный перелом малоберцовой костей левой голени в средней трети, со смещением отломков, с наличием ушибленной раны на передней поверхности левой голени в средней трети; открытые осколочный поперечный перелом большеберцовой и поперечный перелом малоберцовой костей правой голени в средней трети, с незначительным смещением отломков, с наличием ушибленной раны на передней поверхности правой голени в средней трети. 1.7 Ушибленные раны 1 и 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти по ладонной поверхности. Кровоподтек и ссадина в проекции 1-2 пястной кости левой кисти по тыльной поверхности. 2. Все установленные у ФИО телесные повреждения образовались при жизни, что подтверждается наличием признаков наружного и внутреннего кровотечения, кровоизлиянием в мягкие ткани в области повреждений, возникших в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, о чем также свидетельствует цвет кровоизлияний в мягкие ткани и кровоподтеков, характер дна ран и ссадин, а также данные Акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (крупноочаговое кровоизлияние в парааортальную клетчатку без видимых реактивных изменений; очаговое кровоизлияние в брыжейку подвздошной кишки без видимых реактивных изменений). 3. Массивность и тяжесть повреждений, их сочетанный характер, наличие признаков ушибов внутренних органов, а также сведения из обстоятельств, отраженных в настоящем постановлении, дают основание считать, что все повреждения у ФИО образовались в условиях транспортной травмы. 4. Повреждения в виде открытых переломов обеих костей левой и правой голени на уровне их средней трети образовались от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Местом приложения травмирующего воздействия была передняя поверхность левой и правой голени на уровне средней трети их, в направлении воздействия спереди назад относительно вертикального положения тела потерпевшей, о чем свидетельствуют характер переломов костей голеней ног и локализация ушибленных ран на голенях. В условиях столкновения движущегося легкового автомобиля с пешеходом в результате соударения выступающими частями автомобиля (бампером) образовались вышеуказанные открытые переломы голеней ног (причинение бампер-переломов левой и правой голени при 1-й фазе). Судя по направлению травмирующего воздействия, движущееся автотранспортное средство располагалось спереди от потерпевшей, которая находилась в вертикальном положении (стояла, шла или бежала навстречу автомобилю). Удар движущимся автомобилем ниже центра тяжести тела повлек за собой забрасывание тела на автомобиль (2-я фаза), с соударением передней поверхностью туловища (груди и живота), головы (подбородка) и левым предплечьем, с тупым предметом неопределенной формы, что подтверждается локализацией и характером телесных повреждений (удар подбородком со чрезмерным запрокидыванием головы кзади с образованием разрыва атланто-затылочного сустава, с ушибом головного мозга в виде множественных субарахноидальных кровоизлияний в большие полушария; удар грудью с образованием двусторонних конструкционных переломов ребер, с ушибом легких и разрывом аорты, со сгибательным переломом левой ключицы на отдалении; удар животом с образованием разрыва жировой клетчатки передней брюшной стенки, разрывов печени и брыжейки тонкой кишки; удар левым предплечьем с образованием перелома лучевого кости). Повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы, с линейным переломом затылочной кости, с переходом перелома на основание черепа, а также компрессионного осколочного перелома тела 6 и 7-го шейного позвонка, с полным разрывом межпозвоночного диска между этими позвонками, со смещением с умеренным ущемлением спинного мозга, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета в затылочную область головы (о чем свидетельствует наличие в этой области ушибленной раны и перелома черепа), в направлении травмирующего воздействия сзади наперед и сверху вниз относительного положения тела потерпевшей, с последующим чрезмерным сгибанием головы вперед в шейном отделе позвоночника (причинение компрессионной травмы 6 и 7 шейного позвонка), в данном случае, вероятнее всего, при падении потерпевшей на дорожное покрытие (3-я фаза). Остальные телесные повреждения в виде ссадин и ушибленных ран лица, ушибленной раны в лобной области головы слева, а также ушибленных ран, кровоподтека и ссадины левой кисти, возникли от локального травматического воздействия (касательного) твердого тупого предмета, вероятнее всего, при скольжении тела потерпевшей по дорожному покрытию (4-я фаза транспортной травмы-столкновения автомобиля с пешеходом). 5. Ввиду общности времени, места, условий, механизма образования, комплекс повреждений у гражданки ФИО оценивается в совокупности и относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 6. Смерть гражданки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от разрыва атланто-затылочного сустава с повреждением спинного мозга (полный разрыв спинного мозга на уровне шеи, с развитием спинного шока) и разрыва грудной аорты (с развитием острой кровопотери), в результате транспортной травмы (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения, причиненные гражданки ФИО, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть, состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 7. Учитывая характер и тяжесть телесных повреждений, считает, что после причинения телесных повреждений, смерть гражданки ФИО наступила быстро и совершать какие либо активные целенаправленные действия она не могла. 8. Давность смерти гражданки ФИО, судя по степени трупных изменений (трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение слабо выражено в мышцах рук и в жевательных мышцах лица, и умеренно выражено в мышцах ног; роговица глаз тусклые, мутные, тургор глазных яблок снижен, интима аорты несколько имбибирована кровью; и т.п.), может соответствовать давности ДТП, указанного в фабуле постановления (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут), и при котором ФИО от полученных травм сразу же скончалась (учитывая характер и тяжесть телесных повреждений). 9. При судебно-химическом исследовании (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружен этиловый спирт в крови трупа гражданкики ФИО в концентрации 3,8%оо, в моче -3,6%оо, что применительно к средне-статистическим показателям у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в имеющей место дорожной обстановке при движении по проезжей части населенного пункта в темное время суток водителю технически неисправного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями пункта 2.3 подпункта 2.3.1 (в соответствии с пунктом 3 подпунктами 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, при которой произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на пешехода, находящегося на проезжей части, пешеходу следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 4.1, Правил дорожного движения Российской Федерации (№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданных исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при условии движения со скоростью 60 км/ч, в момент возникновения опасности располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, путем применения экстренного торможения (№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета, у которого заднее стекло задней двери отсутствует, прикреплен кусок плотной клеенки, заднее правое крыло имеет повреждения в виде вмятины, ржавчины на металле и отслоения шпаклевки, переднее правое крыло отсутствует, вместо крыла прикручена плотная резина под видом имитации крыла. Передний бампер, решетка радиатора, штатные осветительные приборы отсутствуют, передняя табличка с государственным регистрационным знаком отсутствует, вместо штатных осветительных приборов установлены два осветительных прибора неустановленного производства, а также два указателя поворота прямоугольной формы неустановленного производства, верхняя рамка решетки радиатора имеет повреждения в виде загиба в верх, капот имеет деформацию в виде смятия и приподнят вверх. На лобовом стекле имеется множество трещин и сколов. Крыло переднее левое имеет повреждение в виде ржавчины на металле и отслоения шпаклевки. (№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кожаный чехол для автомобильного кресла черного цвета. (№);
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен штатный ключ зажигания, брелок для отключения и включения сигнализации автомобиля, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. (№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Резниченко В.А. осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части автодороги <адрес> в <адрес>, вблизи <адрес> произведен в снежную погоду, темное время суток. Дорожное покрытие автодороги асфальт, покрыт снежным покровом. Дорожная разметка отсутствует. На данном участке автодороги расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета, на обочине справа по ходу движения. Имеет следующие повреждения: деформация передней части автомобиля, деформация капота, бампер отсутствует, штатные осветительные приборы отсутствуют, передняя табличка с государственным регистрационным знаком отсутствует, лобовое стекло слева имеет трещины. На расстоянии 3,1 метра от заднего левого колеса на проезжей части находится труп женщины, лежащий на спине, одета в темную куртку, темные брюки. Ширина проезжей части 5,4 метра. Слева обочина шириной 2,3 метра, справа обочина шириной 1,7 метра. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля до края левой обочины 4,4 метра. Расстояние от заднего левого колеса до края левой обочины 4,3 метра. На расстоянии от заднего левого колеса автомобиля - 42,6 метров обнаружен носок на проезжей части. На расстоянии 13,6 метров от перпендикуляра обнаружения трупа на проезжей части обнаружен сапог. На пересечении улиц Рощина и пер. Луговой с правой стороны имеется опора электропередач и освещения. Иное освещение на данном участке автодороги отсутствует. В ходе осмотра места происшествия с переднего водительского сидения автомобиля изъят чехол, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со штатным ключом и документами - свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС. Труп женщины направлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» (№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Резниченко В.А. осмотрен участок асфальтированной дороги расположенный в <адрес>. На месте Резниченко В.А. указал, где находился пешеход в момент наезда. При помощи измерительной рулетки было установлено, что в момент наезда пешеход находился на проезжей части автодороги <адрес> на расстоянии 10,6 метра от опоры линии электроэнергии № по ходу его движения и на расстоянии 11,2 м от движения (автодороги). Расстояние от края дороги до места наезда на пешехода составляет 1,2 метра (от края асфальта). В месте предполагаемого наезда обнаружен носок черного цвета расстояние от носка до места наезда 80см(0,8м) перпендикулярно дороги. Участок автодороги располагался между пер. <адрес> и пер. <адрес>. Направление движения «<данные изъяты>» со стороны пер. <адрес> и пер. <адрес> (№);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Резниченко В.А. Содержание этилового спирта составляет 0,343 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Резниченко В.А. был согласен (№)
- справкой из ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М, Резниченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не выдавалось.
В ходе судебного следствия были представлены и иные документы, которые суд расценивает как документы, подтверждающие соблюдения нормативных требований со стороны должностных лиц, в том числе и проведении процессуальных действий.
Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 2.1 Правил дорожного движения устанавливает обязанности водителя механического транспортного средства, в том числе:
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения - «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе судебного следствия, судом установлено, что Резниченко В.А. допустил нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.
Как следует из показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствовали штатные фары, были установлены фонари, производства КНР. То есть автомобиль, которым управлял Резниченко В.А. имел техническую неисправность, при наличии которой запрещается эксплуатировать автомобиль.(пункт 2.3.1 Правил дорожного движения).
Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, при включённых фарах в режиме «ближний свет», составляет от 67 до 75 метров, дальность видимости при установленном осветительном приборе, составляет от 66 до 68 метров.
Соответственно, осветительный прибор, который установил Резниченко В.А., не являлся надлежащей заменой штатных фар головного света, автомобиля и не исключал запрет на эксплуатацию данного транспортного средства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при движении автомобиля со скоростью 60 км/ч, в момент обнаружения опасности водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, путем применения экстренного торможения.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Соответственно, исходя из вышеуказанного заключения, даже двигаясь с максимально разрешенной скоростью, водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода.
Резниченко В.А. двигался в <адрес>, со скоростью, хоть и не превышающей 60 км/ч, установленной для движения в населенных пунктах, не учел особенности и техническое состояние транспортного средства, которым управлял, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Судом объективно установлено, что Резниченко В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства установлены как из показаний подсудимого и свидетелей об употреблении Резниченко В.А. пива перед управлением транспортным средством, так из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,343 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность приборов измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ)
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками ГИБДД, согласно требованиям законодательства об административных правонарушениях, что соответствует примечанию 2 к статье 264 УК РФ и признается судом также допустимым доказательством.
Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Резниченко В.А., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, повлекшие ее смерть.
В связи с этим, доводы стороны защиты о не предоставлении доказательств тех обстоятельств, которые указаны в обвинении, суд признает необоснованными.
Доводы Резниченко В.А. о том, что установленный им прибор освещения вместо штатных фар автомобиля освещал хорошо, не опровергают того, что Резниченко В.А. не учел выше указанные обстоятельства, поскольку при использовании указанного осветительного прибора, возможность обнаружить препятствие возникает при меньшем расстоянии от автомобиля, чем при использовании штатных фар автомобиля (согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (№ ).
Доводы Резниченко В.А. о том, что он не смог заметить раньше ФИО из-за погодных условий, потому что было темно, шел дождь, видимость была плохая и поэтому не смог избежать столкновения, суд находит необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что свидетель ехал на автомобиле впереди Резниченко В.А. и объехал ФИО, которая шла по проезжей части, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент обнаружения опасности, имел техническую возможность избежать столкновения, путем применения экстренного торможения.
По этим же основаниям, суд отклоняет и довод защиты о том, что ДТП произошло, потому что пострадавшая сделала шаг в сторону автомобиля.
Судом объективно установлено, что нарушения Резниченко В.А. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с получением пешеходом телесных повреждений, повлекших ее смерть.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 4 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.
Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Резниченко В.А. преступление, отнесено к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Резниченко В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание судом признаются: п. «г» ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, возмещение затрат на погребение, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто только при назначении основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Резниченко В.А., суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не предусматривает иных мер основного наказания.
Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.
Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Резниченко В.А., не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от данного вида наказания не имеется.
Так как данное преступление совершено по неосторожности, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Резниченко В.А. следует назначить в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, так как суд полагает возможным определить Резниченко В.А. самостоятельное следование к месту отбытия основного наказания.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату И. Н.И. за защиту прав и законных интересов Резниченко В.А., суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Резниченко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года
Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, с зачетом времени следования в колонию–поселение по предписанию о направлении к месту отбытия наказания.
На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденному Резниченко В.А. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить Резниченко В.А. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Резниченко В. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката И. Н.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Приморского края.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Р.А. Пахоменко