ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б., с участием государственного обвинителя Воскресы И.Н., подсудимого Цыплятникова Д.И., защитника – адвоката Варакосова А.В., при секретаре судебного заседания Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цыплятникова Дениса Ивановича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыплятников, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Цыплятников, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г., вступившему в законную силу 10 марта 2026 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на 12 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 5 июня 2026 г. в 15 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в отсутствие крайней необходимости, управлял автомобилем ВАЗ 11183 (Лада Калина), государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение на данном автомобиле по ул. <адрес> в д. Листвянка Целинного района Курганской области, до момента пресечения его действий сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми 5 июня 2026 г. в 19 часов 16 минут он был отстранён от управления транспортным средством у дома № №, расположенного по ул. <адрес>, д. Листвянка Целинного района Курганской области.
После чего, в 19 часов 46 минут 5 июня 2026 г. Цыплятников, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС у дома № №, расположенного по ул. <адрес> в д. Листвянка Целинного района Курганской области, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был освидетельствован с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» № 000931 на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, и у него установлено состояние алкогольного опьянения (0,853 мг/л), результаты освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 109856 от 5 июня 2026 г., Цыплятников с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив своё согласие своей подписью. Таким образом, Цыплятников признаётся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Цыплятников виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 26 февраля 2026 г. по постановлению мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения свидетельствования, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто. 5 июня 2026 г. в период с 12 до 15 часов он употреблял спиртные напитки – пиво, после чего, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащим его супруге ФИО12, осуществил движение из д. Листвянка Целинного района Курганской области в с. Камаган Куртамышского района Курганской области. На выезде из д. Листвянка, так как на автомобиле лопнуло заднее левое колесо и шёл сильный дождь, машину занесло, он не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наехал на столб. При столкновении повредил автомобиль, а именно разбил левую фару и передний бампер. Поставив на автомобиль запасное колесо, вернулся в дом ФИО13, где лёг спать. Когда проснулся, вышел из дома, увидел, что у автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находятся сотрудники ДПС, по предложению которых проследовал в служебный автомобиль, где был предупреждён о том, что в служебном автомобиле и за его пределами ведётся аудио и видео-фиксация, ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он был отстранён от управления транспортными средствами, так как у него в наличии были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств, он согласился, прошёл освидетельствование, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,853 мг/л, с результатом он был согласен.
Свидетель ФИО11, являющаяся супругой подсудимого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ею при производстве предварительного расследования, с соблюдением требования ч. 2 ст. 11 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что со своим супругом Цыплятниковым временно проживают на одной жилой площади, но ведут раздельное хозяйство, планируют развод, она планирует приобрести новое жильё, её заработная плата составляет около 100-120 тысяч рублей в месяц, детей у них нет. 31 мая 2025 г. она на собственные деньги приобрела для себя автомобиль марки ВАЗ 11183, поставила его на учёт на своё имя, у неё нет права управления транспортными средствами, но есть родственники, которые имеют право управления транспортными средствами, и при необходимости возят её. Ей не было известно, что Цыплятников лишён права управления транспортными средствами, иногда она разрешала ему пользоваться принадлежащим ей автомобилем. 5 июня 2026 г., от знакомой из с. Камаган Куртамышского района Курганской области, ей стало известно, что её супруга Цыплятникова на принадлежащем ей автомобиле задержали сотрудники ДПС в д. Листвянка Целинного района Курганской области, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. 6 июня 2026 г., со слов Цыплятникова, ей стало известно, что 5 июня 2026 г. он на принадлежащем ей автомобиле поехал в д. Листвянка Целинного района Курганской области, где употреблял спиртное, после чего поехал на автомобиле домой, не справился с управлением и допустил ДТП. Претензий по поводу повреждений, причинённых принадлежащему ей автомобилю, она не имеет, так как Цыплятников возместил ей причинённый ущерб, а также не имеет претензий по поводу того, что Цыплятников воспользовался принадлежащим ей автомобилем (т. 1, л.д. 76-78).
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Жусуповой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ими при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 5 июня 2026 г. около 17 часов 10 минут он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 выехали на сообщение, поступившее в дежурную часть ОП «Целинное», о том, что по ул. <адрес> в д. Листвянка Целинного района Курганской области неустановленное лицо допустило наезд на автомобиле белого цвета на опору линии связи «Ростелеком». Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, бело-жёлтого цвета, припаркованный к дому № по <адрес>, д. Листвянка Целинного района Курганской области. Водителю указанного автомобиля было предложено проследовать на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, находящегося у <адрес>, что тот и сделал, в автомобиле водитель представился как Цыплятников Денис Иванович. Цыплятников был предупреждён, что в патрульном автомобиле и за его пределами ведётся видео и аудио-запись, ему были разъяснены его права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. На их вопрос Цыплятников пояснил, что это он допустил наезд на опору линии связи «Ростелеком» на автомобиле Лада Калина из-за того, что не справился с управлением. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, Цыплятников был отстранён от управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств на месте, то есть в служебном автомобиле, Цыплятников согласился, прошёл освидетельствование, с результатом освидетельствования в 0,853 мг/л был согласен. Затем в ходе проверки по информационным системам ГИБДД было выяснено, что Цыплятников ранее, 26 февраля 2026 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 12 суток, постановление вступило в законную силу 10 марта 2026 г. После чего Свидетель №2 был составлен рапорт о наличии в действиях Цыплятникова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный рапорт и все материалы по данному факту были переданы в дежурную часть ОП «Целинное» (т. 1, л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 5 июня 2026 г. около 17 часов 10 минут он совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, прибыв по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП «Целинное» о том, что по <адрес> д. Листвянка Целинного района Курганской области неустановленное лицо на автомобиле допустило наезд на опору линии связи, обнаружили припаркованный по указанному адресу автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля был приглашён в служебный автомобиль, где представился как ФИО2, он был предупреждён, что в патрульном автомобиле и за его пределами ведётся видео и аудио-запись, ему были разъяснены его права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе общения он почувствовал исходящий от Цыплятникова запах алкоголя, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Цыплятников был отстранён от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств на месте, то есть в служебном автомобиле, Цыплятников согласился, прошёл освидетельствование, с результатом освидетельствования в 0,853 мг/л был согласен. После чего в ходе проверки по информационным системам ГИБДД было выяснено, что Цыплятников ранее, 26 февраля 2026 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 12 суток, постановление вступило в законную силу 10 марта 2026 г. В связи с чем инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен рапорт о наличии в действиях Цыплятникова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, рапорт и все материалы по данному факту были переданы в дежурную часть ОП «Целинное» (т. 1, л.д. 73-75).
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, 5 июня 2026 г. в период с 12 часов до 15 часов она совместно с Цыплятниковым распивала спиртное по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Листвянка, <адрес>, после чего, Цыплятников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Лада Калина, поехал в с. Камаган Куртамышского района Курганской области. В 15 часов 30 минут Цыплятников вернулся и сообщил, что у автомобиля лопнуло колесо, автомобиль занесло, он не справился с управлением и наехал на столб. Цыплятников лёг спать, проснулся в 17 часов 05 минут, сказав, что поедет домой, она почувствовала, что из полости его рта пахнет алкоголем, он вышел из её дома (т. 1, л.д. 79-81).
В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:
- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810045240000894528 от 15 июня 2026 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыплятникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 5);
- из протокола об административном правонарушении следует, что 5 июня 2026 г. в 15 часов 00 минут Цыплятников управлял автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (т. 1, л.д. 6);
- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 5 июня 2026 г. в 19 часов 16 минут Цыплятников отстранён от управления автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № около дома № <адрес> в д. Листвянка Целинного района Курганской области, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, выявлен признак - запах алкоголя изо рта (т. 1, л.д. 7);
- по результатам теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств 5 июня 2026 г. в 19 часов 44 минуты у Цыплятникова установлено наличие состояния алкогольного опьянения - 0,853 мг/л (т. 1, л.д. 8);
- согласно акту медицинского освидетельствования от 5 июня 2026 г., у Цыплятникова установлено наличие состояния опьянения, с результатом 0,853 мг/л (т. 1, л.д. 9);
- из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, задержан и помещён на территорию специализированной стоянки ООО «Вектор», расположенной по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, пр. <адрес> (т. 1, л.д. 10);
- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. Цыплятников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в силу 10 марта 2026 г. (т. 1, л.д. 54-55);
- из справки старшего инспектора ДПС (дислокация с. Целинное) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» следует, что 10 марта 2026 г. Цыплятников отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области от 26 февраля 2026 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д.43);
- согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также карточки учёта транспортного средства, автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (т. 1, л.д. 32-33, 44);
- из протокола выемки от 25 июня 2026 г., с приложением в виде фототаблицы, следует, что в кабинете ОП «Целинное» у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят ДВД-диск с видеофайлами, содержащими сведения об отстранении водителя Цыплятникова от управления транспортным средством, освидетельствование Цыплятникова на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств, составление административного материала (т. 1, л.д. 83-86);
- согласно протоколу осмотра предметов от 25 июня 2026 г., с приложением в виде фототаблицы, следует, что изъятый ДВД-диск осмотрен (т. 1, л.д. 87-100), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 101);
- постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 27 июля 2026 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО11, а именно автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 172).
Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании этих доказательств допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Виновность Цыплятникова в инкриминируемом преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования.
Так, подсудимый Цыплятников не отрицал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 5 июня 2026 г. в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № <адрес> в с. Листвянка Целинного района Курганской области управлял автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, сотрудниками полиции был отстранён от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого было установлено наличие у него состояние алкогольного опьянения - 0,853 мг/л., с результатом согласен.
Проанализировав показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, даны им добровольно, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, данных, указывающих на самооговор Цыплятникова, судом не установлено, кроме того, его признательные, самоизобличающие показания подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, установивших, что 5 июня 2026 г. при управлении автомобилем у Цыплятникова имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле, по результатам пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,853 мг/л; свидетеля Жусуповой о том, что с 5 июня 2026 г. подсудимый употреблял совместно с ней спиртные напитки, а после этого поехал в сторону с. Камаган Куртамышского района Курганской области, управляя автомобилем Лада Калина; свидетеля ФИО11, о том, что её супруг Цыплятников 5 июня 2026 г. управлял принадлежащим ей автомобилем Лада Калина, в д. Листвянка Целинного района Курганской области допустил ДПТ, был задержан сотрудниками ДПС, после чего у него было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, а также письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован факт управления Цыплятниковым автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения; протоколом отстранения Цыплятникова от управления транспортным средством; результатом теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств, которым 5 июня 2026 г. в 19 часов 44 минуты у Цыплятникова установлено наличие состояния алкогольного опьянения - 0,853 мг/л; актом, где зафиксирован результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г., которым Цыплятников привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ДВД-диск, содержащий видеофайлы, где зафиксирован факт отстранения водителя Цыплятникова от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; освидетельствование на месте с использованием технических средств на состояние алкогольного опьянения, составления административного материала.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, суд не усматривает, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, все доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Суд признаёт показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11, ФИО15 достоверными, поскольку каких-либо противоречий в них не установлено, они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, воссоздают полную картину произошедших событий.
Причин для оговора Цыплятникова указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не установлено.
Вместе с тем суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого показания сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №2 и Свидетель №4 в части воспроизведения пояснений Цыплятникова об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, данных им в ходе проверки сообщения по факту наезда на опору линии связи, в отсутствие защитника.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Цыплятникова, суд не усматривает.
Факт употребления спиртного Цыплятниковым и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления принадлежащим его супруге автомобилем в инкриминируемые ему дату, время и месте, а также факт результата освидетельствования на алкогольное опьянение с использованием технических средств на месте, то есть в служебном автомобиле, подсудимым не оспаривались.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. Цыплятников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, постановление суда вступило в силу 10 марта 2026 г.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки старшего инспектора ДПС ГИБДД, административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток Цыплятников отбыл 10 марта 2026 г.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Цыплятников считается, лицом, подвергнутым административному наказанию.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810045240000894528 от 15 июня 2026 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыплятникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, 5 июня 2026 г. в 15 часов 00 минут Цыплятников, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осуществляя движение по улице <адрес> в д. Листвянка Целинного района Курганской области.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Цыплятникова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Цыплятникову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом установлено, что Цыплятников совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 109), на учёте у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается (т. 1, л.д. 115), состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1, л.д. 103-108), из сведений, представленных специалистом отдела по развитию сельских территорий Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, следует, что Цыплятников проживает с супругой Цыплятниковой, работает на территории с. Камаган в ООО «Зауралье», жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1, л.д. 112-113); по месту жительства УУП ОП «Куртамышский» характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 118).
Учитывая поведение Цыплятникова как до возбуждения уголовного дела, так и при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, который виновным себя признал полностью, дал признательные, самоизобличающие показания, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суд не находит указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленное судом смягчающее и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности виновного, состояния его здоровья, условия жизни его семьи, а также отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении осуждённого и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого Цыплятникова, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым к основному наказанию, назначаемому ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, суд применяет к подсудимому Цыплятникову меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной ст. 104.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» данной статьи.
Судом установлено, что при совершении преступления Цыплятниковым был использован автомобиль марки ВАЗ 11183 (Лада Калина), государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.
Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учёта транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является супруга подсудимого - Свидетель №1 (т. 1, л.д. 32-33, 44).
Как следует из материалов уголовного дела, брак подсудимого с ФИО11 (ФИО16) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак не расторгнут, в то время как автомобиль марки ВАЗ 11183 (Лада Калина), государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, приобретён 31 мая 2025 г., поставлен на учёт 17 июня 2025 г.
В судебном заседании подсудимый и свидетель ФИО11 подтвердили, что до настоящего времени брак между ними не расторгнут, имущество они не делили, продолжают проживать на одной жилплощади, в доме, который приобретён в апреле 2025 года на денежные средства родного брата подсудимого, где зарегистрированы как подсудимый, так и его супруга, однако, право собственности на жилой дом оформлено только на супругу подсудимого – Цыплятникову, кроме того, на период приобретения автомобиля супруги совместно приобретали продукты питания и бытовые предметы, мебель, домашнее животное – лошадь, в том числе и до настоящего времени, совместно содержат домашний скот, кроме того, в 2026 году подсудимым оформлен потребительский кредит на приобретение стройматериалов, которые он намерен использовать для благоустройства совместного с супругой дома, как подсудимый, так и его супруга трудоустроены, имеют постоянный доход, что свидетельствует о том, что супруги не только проживают совместно, но и ведут общее хозяйство, то есть имеют общие расходы, совместно распоряжаются общим имуществом.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, был куплен на денежные средства, принадлежащие лично его супруге, не представлено.
Правовой режим совместной собственности приобретённого в браке транспортного средства супругами не изменялся.
Судом установлено, что подсудимый Цыплятников пользовался указанным автомобилем, владел документами на автомобиль и ключами от него, то есть на момент совершения на данном автомобиле преступления являлся его фактическим собственником.
Таким образом, автомобиль, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, был приобретён в период брака, а поэтому находится в совместной собственности Цыплятникова и его супруги.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий – транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, регламентирующей конфискацию имущества, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей совместной собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При этом уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации имущества с иными обстоятельствами, помимо предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обращения его в собственность государства.
Меру пресечения подсудимому Цыплятникову в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокату Варакосову, участвующему по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства в течение 1 дня – 24 августа 2026 г. в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осуждённого. Суд не усматривает оснований для освобождения Цыплятникова от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, инвалидностей и иждивенцев не имеет, отказ от защитника не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыплятникова Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания Цыплятникова Д.И.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Цыплятникову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Цыплятникова Дениса Ивановича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 (пятнадцать) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- ДВД-диск, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ВАЗ 11183 (Лада Калина), государственный регистрационный знак №, 2007 года, идентификационный номер (VIN) ХТА 11183070118954, принадлежащий Свидетель №1, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, пр. <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 27 июля 2026 г., на имущество, принадлежащее Свидетель №1, а именно автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА11183070118954, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.Б. Григорьева