РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-2765/2026 г. Тюмень 04 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при помощнике ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юдина Е.А. к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в размере 2 103,12 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании индексации взысканных по судебному приказу №м денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа с иным номером, возбуждено исполнительное производство №-ИП с идентичным предметом исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в РОСП Центрального АО г. Тюмени о возврате излишне удержанных денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ссылаясь на часть 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что излишне полученная сумма подлежит возврату должнику.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, УФССП России по Тюменской области.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Иные стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма в размере 40 875,5 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм, с ФИО5 взыскана индексация взысканных по судебному приказу №м денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании индексации по судебному приказу №м денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании индексации взысканных по судебному приказу №м денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103,12 руб.
Согласно справке о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списано 2 103,12 руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании индексации взысканных по судебному приказу №м денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103,12 руб.
Согласно справке о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списано 2 103,12 руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени в удовлетворении заявления отказано.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом повторное возбуждение исполнительного производства и взыскание денежных средств с должника на основании одного и того же судебного акта противоречит указанным принципам задачам исполнительного производства.
Согласно ответу мирового судьи на судебный запрос, первоначально электронный исполнительный лист направлен ошибочно, так как привязка исполнительного документа произведена к самому судебному приказу №м, а не к материалу №м.
ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени был направлен запрос об отзыве исполнительного документа и прекращении в связи с этим исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, привязанного к судебному приказу №м.
Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Таким образом, поскольку с ФИО1 необоснованно дважды взыскана сумма задолженности по определению мирового судьи о взыскании индексации, постановление об отказе в возврате излишне удержанных денежных средств является незаконным, а денежные средства подлежат возврату должнику.
Кроме того, оспариваемое постановление не содержит мотивов принятого решения об отказе в возврате.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Юдина Е.А. к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.
Возложить обязанность на административных ответчиков осуществить возврат ФИО1 излишне взысканных денежных средств в размере 2 103 рубля 12 копеек.
Сообщить суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Тимофеева