РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-3364/2026 г. Тюмень 13 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при помощнике судьи ФИО5, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО8, РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО8, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выставлении и не организации публичных торгов квартиры по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Акционерный банк РОССИЯ» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 356 800 руб. Сообщает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ходе устной консультации он узнал, что судебный пристав-исполнитель не выставлял на публичные торги квартиру, как было постановлено апелляционным определением, что является незаконным бездействием. Обращает внимание, что является пенсионером, суммарный размер страховой пенсии составляет 14 256,58 руб., что меньше прожиточного минимума. Не выставление квартиры на продажу с публичных торгов создает ситуацию невозможности исполнения судебного акта, что порождает обращение взыскания на пенсию.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6
ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО «Акционерный банк РОССИЯ» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Акционерный банк РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413773 рублей, в том числе сумма непогашенного кредита – 356 587,72 руб., проценты – 57 185,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7337,73 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 356 800 руб.
Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Акционерный банк «Россия» в размере 472 082,34 руб.
Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное по должнику.
В сводное исполнительное производство по взыскателю исполнительное производство №-ИП не объединялось.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, обращение взыскания на залоговое имущество судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства не осуществлялось.
При этом как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 № 0014/14, взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:
исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;
исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
В силу пункта 2.3 указанных Методических рекомендаций в случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).
Центральным районным судом г. Тюмени по делу № выдано четыре исполнительных листа: ФС № в отношении должника ФИО3, ФС № в отношении должника ФИО4, ФС № в отношении должника ФИО2, ФС № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности.
При этом исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество не выдавались, на исполнение согласно ответу начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени на судебный запрос в отделение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.
Как следует из выписки из ЕГРН, на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности на 1/2 доли за ФИО4
Таким образом, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на квартиру, не принадлежащую должнику по исполнительному производству №-ИП, в отсутствие на исполнении исполнительного документа об обращении взыскания на эту квартиру, отсутствует.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно административному иску, нарушение своих прав административный истец усматривает в удержании денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству из его пенсии, размер которой менее прожиточного минимума.
Вместе с тем, согласно представленной справке о движении денежных средств, с ФИО2 в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Морозова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО8, РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.О.Тимофеева