РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, 11 марта 2026 года Дело № 2а-3638/2025
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ташкентбоевой И.Н. в своих и в интересах несовершеннолетних Гуломова У.Ш. угли, Гуломова С.Ш. угли к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, старшему судебному приставу РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес>, выразившееся в не направлении по обращению взыскателя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запросов о предоставлении информации о принадлежности должнику ФИО11 имущества и сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда, не направлении и не установлении информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, не установлении и не обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, не применении ограничений права выезда за пределы территории РФ, неприменении ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности; возложении обязанности запросить сведения о принадлежности должнику ФИО11 имущества и сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда с ДД.ММ.ГГГГ, направить запросы для установления информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника, ограничить должнику право выезда за пределы территории РФ, а также применить ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности.
Требования мотивирует тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взыскан вред, причиненный должником ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника ФИО11 находилось транспортное средство – пассажирский автобус <данные изъяты> №, модель №, VIN: №. Судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, неполный комплекс мер по вызову должника, не направлены запросы на установление имущества должника, а также выявление имущества, которое может находиться у родственников должника по фиктивным сделкам, либо имущества находящегося в совместной собственности должника, на которое может быть наложен запрет. Бездействие административных ответчиков нарушает право ФИО9 на своевременное и полное исполнение судебного акта.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО9 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тюменским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ФИО9 в размере 1 315 094,40 руб.
Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тюменским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ФИО9 в размере 1 315 094,40 руб.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации.
Согласно, поступившим ответам из КБ «Стройлесбанк», АО «Тинькофф Банк» у должника в данной кредитной организации открыт расчетный счет.
Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в КБ «Стройлесбанк», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета, открытые в КБ «Стройлесбанк», АО «Тинькофф Банк». Постановления были направлены для исполнения в кредитные организации.
В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 10 000 руб. и перечислено взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем обнаружить должника не удалось. Составлен соответствующий акт.
Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, по состоянию на дату запроса, сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах в ГИБДД не имелось.
На основании запроса судебного пристава-исполнителя из Росреестра поступили сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества в собственности.
Как видно из сводок по исполнительным производствам выполнял обязанность по истребованию сведений о наличии имущества и доходов должника в порядке запросов в виде электронного документооборота.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен письменный запрос в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД по Тюменской области о предоставлении карточки учета транспортного средства <данные изъяты> г/н №, а также сведения о владельцах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя направлена карточка учета указанного выше транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен письменный запрос в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД по Тюменской области о предоставлении сведений о принадлежащих супруге должника Бикмулиной Р.А. транспортных средствах.
В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя представлен ответ, согласно которого сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО6, отсутствуют.
Судом также направлен запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений о принадлежащих ФИО11 транспортных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также истребованы копии договора купли-продажи, по которому ФИО11 произведено отчуждение транспортного средства <данные изъяты>, грз №
На судебный запрос УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак №. В настоящее время транспортные средства на ФИО11 не зарегистрированы. Предоставить документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в связи с изменением собственника транспортных средств не представляется возможным, так как они уничтожены в установленном порядке по истечению срока хранения.
По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.
Обращение взыскания действующим законодательством предусмотрено на принадлежащее должнику имущество на момент возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, принадлежащего должнику имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не имелось.
Полномочиями и обязанностью по оспариванию совершенных до возбуждения исполнительного производства сделок по отчуждению должником имущества судебный пристав-исполнитель Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не наделен.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Ташкентбоевой И.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Ташкентбоевой И.Н. в своих и в интересах несовершеннолетних Гуломова У.Ш. угли, Гуломова С.Ш. угли к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись А.О.Тимофеева