РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, 18 марта 2026 года Дело № 2а-3726/2026
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу к Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов СОСП по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора установил:
Административный истец Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением требования исполнительного документа в пятидневный срок, с административного истца взыскивается исполнительский сбор. Данное постановление административный истец находит необоснованным, поскольку предпринимал все необходимые действия для дальнейшего исполнения исполнительного документа, однако в пятидневный срок исполнить решение суда не представляется возможным.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Геленжикского городского суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 по гражданскому делу № 2а-3603/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа и об обязании предоставить копию информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство, удовлетворены.
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу и предоставлен срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа. Факт получения указанного постановления административным истцом не оспаривается.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Статья 112 Федерального закона устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статья 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно ст. 105 данного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Административный истец в обоснование заявленных требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду того, что информированное добровольное согласие на ортодонтическое лечение у Территориального органа отсутствует.
Вместе с тем, данные доводы свидетельствуют о несогласии с принятым и вступившим в законную силу решением Геленжикского городского суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда не исполнено должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, в удовлетворении требований Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.
Вместе с тем, Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10 следующего содержания: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено по требованиям неимущественного характера в отношении органа государственной власти, действующим законодательством не предусмотрено взыскание исполнительского сбора, суд полагает необходимым освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу к Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов СОСП по Тюменской области удовлетворить частично.
Освободить Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №№–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.О. Тимофеева
№