РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Ужанову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ужанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013. В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили указанный кредитный договор, который был передан истцу по договору уступки прав (требований) № 02210415 от 21.04.2015. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед взыскателем составляла 174191,79 руб., в том числе: основной долг – 87552,15 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 17681,46 руб., комиссии – 0 руб., штрафные санкции – 68958,18 руб. С даты приобретения истцом прав (требований) по спорному кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашения задолженности в сумме 26306,69 руб. В соответствии с измененным исковым заявлением, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по спорному кредитному договору за период с 08.12.2013 по 21.04.2015 в размере 67552,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 374,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ужанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Ужановым А.М. заключен кредитный договор № от 8 августа 2013 г., путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Ужанову А.М. были предоставлены денежные средства в размере 91 088 руб. 00 коп. под 49,9 % годовых, путем выпуска кредитной карты с открытием банковского счета. Предоставлен график погашения кредитов по карте от 08.08.2013.
В кредитном договоре имеется подпись Ужанова А.М., которой он фактически подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, кроме того, подтвердил, что он получил заявку, график погашения задолженности по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Согласно п. 8 кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 ежемесячный платеж 4 941 руб. 52 коп.
Согласно п. 24 кредитного договора, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца. Начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.25). Крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5-ого числа включительно. Согласно договору, при наличии задолженности, минимальный платеж должен поступить на текущий счет с 5 числа +20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Согласно справке по счету с 22.08.2002 по 22.08.2016, предоставленной НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на счет Ужанова А.М. были перечислены денежные средства по кредиту.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по погашению заложенности в полном объеме не исполнил.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу с согласия заемщика.
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
21 апреля 2015 г. ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 02210415 от 21.04.2015 г.
7 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО ««Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 15 февраля 2024 г. был отменен судебный приказ № 2-269/2024 от 29 января 2024 г. по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Ужанова А.М. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013.
Истцом ответчику было направлено уведомление от 5 июня 2015 г. о состоявшейся уступке прав требования 29.06.2022 и о необходимости произвести оплату задолженности по договору в течение 10 календарных дней с даты получения данного уведомления в размере 174 191 руб. 79 коп.
В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 13 октября 2025 г. составила 78 926 руб. 92 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 552 руб. 15 коп., сумма задолженности по процентам – 11 374 руб. 77 коп.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности не представлено.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).
В силу пп. 1 и 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Платежи, произведенные после выставления требования банка о досрочном погашении задолженности, течение срока исковой давности не прерывают, поскольку не являются доказательством признания долга ответчиком.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности").
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, НАО «ПКБ» 5 июня 2015 г. направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 10 дней, следовательно, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С учетом направления в адрес ответчика требования о досрочном полном погашении кредита и оставления его без удовлетворения, о нарушении прав истец должен был узнать на следующий день после истечения срока, предоставленного истцу для погашения задолженности, то есть 16 июня 2015 г.
Последним днем обращения с исковым заявлением в суд являлось 15 июня 2018 г. С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю, 21 октября 2025 г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Истцом о причинах пропуска срока подачи данного иска не указывалось, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
С учетом указанно выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Ужанову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.
Судья А.С. Тельманов