РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Оксаны Александровны к Шахбиеву Асламбеку Баудиновичу, УМВД России по Курганской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Цыганкова О.А. с иском к Шахбиеву А.Б., УМВД России по Курганской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. В обоснование иска указала, что 23.06.2019 она приобрела у Шахбиева А.Б. автомобиль ВАЗ 211340, идентификационный номер № за 90 000 руб. В регистрации автомобиля МО МВД России «Шумихинский» ей было отказано на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомобильных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 в связи с установлением факта изменения идентификационного номера транспортного средства. 27.09.2019 дознавателем МО МВД России «Шумихинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11801370015000300 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В сентябре 2025 года в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной обратилось ООО «Стройтранс», осуществляющее услуги по хранению транспортных средств. Определением суда от 17.09.2025 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. На момент заключения договора купли-продажи 23.06.2019 автомобиль принадлежал ответчику Шахбиеву А.Б. на праве собственности, что подтверждалось ПТС. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем истец не мог получить самостоятельно, поскольку не обладает специальными познаниями. Указывает, что в действиях истца или третьих лиц признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено, истец лишена возможности использовать транспортное средство. Просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 211340, идентификационный номер №, по договору купли-продажи, заключенному с Шахбиевым А.Б.
Истец Цыганкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Шахбиев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика УМВД России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, направленном в суд, с требованиями не согласился, считает, что УМВД России по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля было отказано на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомобильных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 в связи с установлением факта изменения идентификационного номера транспортного средства. 27.09.2019 дознавателем МО МВД России «Шумихинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11801370015000300 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту внесения изменений в идентификационную маркировку автомобиля ВАЗ 21102, а не автомобиля марки ВАЗ 211340. В 2019 г. в производстве отделения дознания находилось уголовное дело № 11901370015000313, возбужденное 27.09.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту внесения изменений в идентификационную маркировку автомобиля марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным номером №. 13.07.2021 уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). 18.01.2023 уголовное дело уничтожено. Указывают, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность регистрационных органов допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Сам по себе факт добросовестного приобретения права собственности на транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортного средства производится в соответствии с предусмотренными правилами. Просят в иске отказать, исключить УМД России по Курганской области из числа ответчиков по данному делу.
Представители третьих лиц ООО «СтройТранс», МО МВД России «Шумихинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Феденева Е.Е., Фесенко С.С., Николаев Н.С., Ермилова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Алиев Н.Г. умер, согласно записи о смерти.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что между Шахбиевым А.Б. и Зайнутдиновой (Цыганковой) О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2019 ВАЗ 211340, идентификационный номер №.
Согласно свидетельству о заключении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинова О.А. заключила брак с Цыганковым М.Ю., присвоена фамилия «Цыганкова».
Указанное транспортное средство на регистрационный учет поставлено не было в связи с отказом МО МВД России «Шумихинский» на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомобильных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 в связи с установлением факта изменения идентификационного номера транспортного средства.
27 сентября 2019 г. старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Шумихинский» Алексеевой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11901370015000313 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту внесения изменений в идентификационную маркировку автомобиля марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается ответом МО МВД России «Шумихинский» от 11.12.2025 №55/11630. 13.07.2021 данное уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). 18.01.2023 уголовное дело уничтожено. Автомобиль марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (№ находится на специализированной стоянке ООО «СтройТранс», расположенный по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Белоносова, д.41.
В исковом заявлении истец указала, что на момент заключения договора купли-продажи, автомобиль принадлежал ответчику Шахбиеву А.Б. на праве собственности, что подтверждалось паспортом транспортного средства. Она убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц.
Данные доводы истца подтверждаются информацией ОП «Целинное» МО МВД РФ «Куртамышский» от 01.12.2025, согласно которым автомобиль ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, с 20 апреля 2018 г. принадлежит Шахбиеву А.Б., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно карточки учета транспортного средства от 28.11.2025, регистрация транспортного средства прекращена 17 октября 2019 г., в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) (в связи с изменением идентификационного номера транспортного средства, Постановление о ВУД МО МВД России «Шумихинский» от 27.09.2019., заключение ЭКЦ №5/784 от 25.09.2019, заключение УГИБДД №87/19 от 10.10.2019).
Согласно ответу ООО «СтройТранс» от 12.01.2026 №3 автомобиль марки ВАЗ 211340 находится на хранении у ООО «СтройТранс». Данное транспортное средство помещено на специализированную стоянку после заключения договора на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств с МО МВД России «Шумихинский» (договор №31 от 16.04.2020г.) Согласно п. 2.2.14 указанного договора возврат изъятого транспортного средства производится на основании решения должностного лица, уполномоченного принимать решение по делу. Указано, что таких разрешений не поступало. За весь период хранения транспортного средства на специализированной стоянке, прав на него никто не заявлял, в содержании имущества никто не был заинтересован и отказывался осуществлять полномочия собственника. Спорное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ООО «СтройТранс».
Установлено, что ООО «СтройТранс» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ 211340. Определение от 17.09.2025 г. по делу №2-429/2025 заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, так как в ходе рассмотрения дела Цыганкова (Зайнутдинова) О.А. заявила о правах на данный автомобиль.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от дата N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.
Статья 326 УК РФ предусматривает ответственность за подделку или уничтожение номеров либо подделку государственного регистрационного знака транспортного средства; сбыт транспортного средства с заведомо поддельным номером или регистрационным знаком.
Преступление считается оконченным с момента совершения лицом одного из указанных деяний.
Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 48 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
В связи с тем, что автомобиль был приобретен истцом в результате его первоначального отчуждения лицом, не являющимся собственником автомобиля, который в силу положений ст. 209 ГК РФ не имел права распоряжения указанным имуществом, сделки по передаче имущества в собственность третьих лиц являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля, преступление, предусмотренное ст. 326 УК РФ, считалось оконченным. Собственник спорного автомобиля с перебитым идентификационным номером в настоящее время не установлен.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ ("Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства"), не являющийся соучастником преступления собственник автомобиля, на котором обнаружена подделка номера кузова, не может выступать в качестве потерпевшего, поскольку непосредственно преступлением ему вред не причинен.
По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с абз. 16 Определения Верховного Суда РФ от дата N 70-В10-7 при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
В связи с тем, что уголовное дело № №11901370015000313 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) и в последующем уничтожено, отсутствуют данные об установлении лиц, причастных к преступлениям, а также о признании истца, равно как и ответчика, потерпевшими по данным уголовным делам.
Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не признание сделки недействительной и двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное толкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
В силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
В соответствии с п. 3.1. Постановления КС РФ от 21.04.2003 N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания Цыганковой О.А. добросовестным приобретателем не имеется, поскольку автомобиль изъят как предмет преступления, незаконно выбывший из владения первоначального собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В силу п. 3 ст. 15 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из вышеприведенной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющие иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, запрещена.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который действовал на дату заключения договора купли-продажи.
В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 12.09.2011 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, а в рассматриваемом случае им является истец, приобрел автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, то есть с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно его использованию по прямому назначению, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Таким образом, регистрация и постановка на учет спорного автомобиля за истцом с подложными документами на него и с измененными идентификационными данными спорного автомобиля не соответствует требованиям закона, не порождает правовых оснований возникновения права собственности на спорный автомобиль и не может свидетельствовать о добросовестности покупателя, которым в рассматриваемом случае является истец.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу не подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цыганковой Оксаны Александровны к Шахбиеву Асламбеку Баудиновичу, УМВД России по Курганской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 года.
Судья А.С. Тельманов