РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к Ерденовой Куляш Таскожаевне о принудительной продаже земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области к Ерденовой К.Т. о принудительной продаже земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2025 право на 18,9 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Целинный район, АО «Сетово» у ответчика, гражданина иностранного государства, Ерденовой К.Т. возникло 15.07.2024, добровольное отчуждение собственности на земельный участок в течение года ею не было осуществлено. Поскольку согласно ст. 3 Закона № 101-ФЗ иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, а у гражданки Республики Казахстана Ерденовой К. на территории Российской Федерации имеется земельный участок, что влечет за собой нарушение требований законодательства. Просят возложить на Ерденову К. обязанность осуществить принудительную продажу на торгах (конкурсах, аукционах), находящуюся на праве собственности 18,9 га доли в земельном участке.
В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ерденова К.Т. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, Финансового отдела Администрации Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо Тайкин С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 N 2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).
Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.
Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Указом Президента Российской Федерации N 26 от 09.01.2011 года "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2025 право на 18,9 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Целинный район, АО «Сетово» у ответчика, гражданина иностранного государства, Ерденовой К.Т. возникло 15.07.2024,
Право собственности у ответчика возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VIII-КН-18-II № 551769.
Согласно справке МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа Курганской области» от 12.12.2025 № 81 Ерденова К.Т. проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу с. Сетово Целинного района Курганской области с июня 1989 года по ноябрь 1995 года.
Из ответа УМВД России по Тюменской области от 19.12.2025 следует, что Ерденова К.Т. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращалась, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована. Ерденова К.Т. пересекла Государственную границу Российской Федерации 18.08.2025 через КПП Исилькуль (авто) с целью визита «Частная» на въезд, покинула Российскую Федерацию через КПП Исилькуль (Авто) 21.08.2025 в Республику Казахстан.
Добровольное отчуждение собственности на земельный участок в течение года с момента возникновения права собственности на имущество Ерденовой К.Т. не было осуществлено.
Согласно подпункта 2 пункта 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению ею в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст. 6 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.
Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.
Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельных участков, находящихся в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям, положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.
В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ)
Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорных земельных участков на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации. Спорные земельные участки расположены на территории Целинного муниципального округа Курганской области. Сведений о расположении на данном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, не принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты права, путем принудительного отчуждения спорных земельных участков с публичных торгов, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к Ерденовой Куляш Таскожаевне о принудительной продаже земельного участка, удовлетворить частично.
Осуществить принудительную продажу с публичных торгов находящуюся у гражданки Республики Казахстан Ерденовой Куляш Таскожаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка площадью 18,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Целинный район, АО «Сетово», с последующей передачей Ерденовой К.Т. вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.
Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года.
Председательствующий А.С. Тельманов