ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка
Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной, с участием, государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Приморского края, Магданова С.Р., защитника адвоката И. Н.И., подсудимого Матвеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Матвеева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> трудоустроенного в наименование, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком нам 1 год 6 месяцев.
мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Матвеев А.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Матвеев А.А., имея судимость за совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговором <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, <адрес>, зная, что в соответствии с п.2.7 правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и управлял им до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» на участке местности, около <адрес>, <адрес>, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, было установлено наличие опьянения у Матвеева А.А.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Матвеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, подсудимый заявил, что вину признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, установленные дознанием обстоятельства не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитником И. Н.И. ходатайство подсудимого поддержано.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Матвеева А.А., защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Матвеевым А.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Матвеев А.А. судим, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 15 МО МВД РФ «<адрес> - удовлетворительно, <адрес> территориального отдела администрации <адрес> муниципального района Приморского края – посредственно, по месту работы <данные изъяты>. положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>.
Суд не признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками ГАИ МО МВД России «<адрес>» при остановке транспортного средства под управлением Матвеева А.А., а признание вины не является активным способствованием расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправного поведения.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении вида и размера наказания подсудимому Матвеева А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного им после полного отбытия наказания, назначенного приговором суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность виновного, характеризующейся как удовлетворительно, так и положительно, официально трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, что Матвеев А.А. грубо нарушая нормы общественной безопасности, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время в условиях ограниченной видимости, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, вновь сел за руль автомобиля, и совершил аналогичное преступление.
При этом суд приходит к выводу что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде принудительных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершения новых преступлений в области безопасности дорожного движения. Суд считает, что назначение Матвееву А.А наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы не достигнет целей назначения наказания, и не будет иметь исправительного воздействия на него.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Матвеева А.А. суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ свободы.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием, или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Матвеев А.А. принадлежит Свидетель №1, указанный автомобиль приобретен ею у третьего лица ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.А. собственником этого автомобиля никогда не являлся, так же указанный автомобиль не является общей собственности Матвеева А.А. и других лиц, в том числе в совместной собственностью <данные изъяты>.
С учетом указанного автомобиль не подлежит конфискации в доход государства, имеются основания для возврата его собственнику, при предоставлении подтверждающих право собственности, документов.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления настоящего приговора в силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд – приговорил:
Матвеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 05% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Матвеева Артёма Андреевича к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, для чего после вступления настоящего приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному Матвееву А.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение - исправительный центр.
Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия Матвеевым А.А. наказания в виде лишения свободы.
Разъяснить осужденному, что на основании ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания в филиале по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Матвееву А. А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых закреплена информация о преступлении, совершенном Матвеевым А.А., подтверждающая факт совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;
свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть Свидетель №1.
автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу при предоставлении правоустанавливающих документов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы или представления через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.
Разъяснить осужденному её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.А.Крылова