РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года с.Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к Панасенко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Панасенко Ольги Николаевны к общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области с иском к Панасенко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа № № от 19.08.2021. В обоснование требований указано, что между Панасенко О.Н. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа. Истцом был совершен денежный перевод ответчику на банковскую карту №№ в размере 7 000 руб. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просят взыскать с Панасенко О.Н. денежные средства по договору займа № № за период с 19.08.2021 по 30.07.2025 в размере 17 500 руб., 4 000 руб. за оплату госпошлины
Панасенко О.Н. обратилась со встречным иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа № от 19.08.2021 недействительным, применении последствий недействительности договора, указав в обоснование требований, что не заключала с ООО МКК «Русинтерфинанс» указанный договор займа и никакие иные договоры, кроме того, номер телефона № длительное время ей не принадлежит, а также не принадлежит ей и банковский счет, на который были отправлены деньги и никогда ей не принадлежал. Просит признать договора займа № от 19.08.2021 недействительным, обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца перед ответчиком по договору займа № от 19.08.2021 и очистить кредитную историю, обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» незаконно уплаченную сумму денежных средств с принадлежащего истцу банковского счета в счет несуществующего займа в сумме 17 500 руб., в случае, если данные зачисления произошли, взыскать 4 000 руб. за уплату госпошлины, и судебные издержки 2 000 руб. за составление искового заявления, почтовые расходы.
Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 30 октября 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Целинный районный суд Курганской области.
Представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Панасенко О.Н. в судебном заседании требования банка не признала, пояснив, что данный кредит не брала, деньги ей не поступали. Встречные требования поддержала, указала, что данным номером телефона давно не пользовалась, на её счет деньги не поступали. В правоохранительные органы по данному факту никогда не обращалась, свой телефон никому не доверяла и ни когда не теряла. Поддержала письменные возражения.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве пояснил, что 11 июня 2013 г. между ООО «Т2 Мобайл» и Панасенко О.Н. был заключен договор оказания услуг связи с абонентским номером +№. Согласно данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в 2021 г. фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) указанного абонентского номера не зафиксировано. Также не была подключена у данного номера в августе 2021 г.: «Переадресация SMS» «Переадресация вызовов». Письменного заявления об утрате SIM-карты и необходимости блокировки SIM-карты от абонента в спорный период не зафиксировано. Указали, что в связи с истечением трехлетнего срока хранения детализации, информацию об услугах связи, оказанных в этот период, предоставить не возможно. 31 января 2023 г. в связи с длительным неиспользованием данный абонентский номер был закрыт, а договор – расторгнут. С момента закрытия указанного номера и до настоящего момента данный номер никому из абонентов не выделялся. Удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Панасенко О.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно индивидуальных условий которого займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 7 000,00 руб. с процентной ставкой 361,350% годовых, полная стоимость займа составляет 1 039,00 руб. Договор был подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.
При оформлении заявления заемщиком указан номер банковской карты №№, и в качестве контактной информации мобильный телефон № и электронная почта <адрес>
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора займа – 15 дней с 19.08.2021 до 03.09.2021, Договор действует до полного погашения займа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 8 039, 00 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1.6 Общих положений договора потребительского займа, в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимается (л.д. 9).
Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода).
Денежные средства в сумме 7 000 руб. заемщику перечислены 19.08.2021 в 00:00:00 через платежную систему ekapusta на карту №, что подтверждается информацией ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.11) и выпиской ПАО Сбербанк по карте Панасенко О.Н. (л.д.118).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» карта с номером № имеет номер счета № (л.д.83).
Указанный счет принадлежал Панасенко О.Н. с 18.05.2021 по 30.04.2024, что подтверждается сведениями о банковских счетах физического лица, предоставленных УФНС России по Курганской области (л.д.85).
Порядок заключения Договора определен Публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (актуализация от 01.04.2021 г.) (л.д.6-7).
В соответствии с п. 2.1. Публичной оферты займодавец предоставляет заем только на заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащие общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением в совокупности следующих действий: 2.1.1 ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; 2.1.4 ввод заемщиком кода подтверждения, высланного им на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.
Согласно п. 2.2 Публичной оферты, с момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащие общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком.
Согласно п. 3.3 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, для подписания электронного документа со стороны клиента, обществом используя средства электронной подписи формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 08.07.2024 г. судебный приказ № 2-3137/2023 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Панасенко О.Н. задолженности по договору займа № от 19.08.2021 был отменен.
В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В соответствии с расчетом задолженности по договору № от 19.08.2021, общая сумма задолженности за период с 19.08.2021 по 18.01.2022 составила 17 500,00 руб., из которых 7 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 10 500,00 руб. – задолженность по процентам.
Судом заявленный размер неустойки признается соразмерным последствиям неисполнения обязательств, соответствующим обстоятельствам дела, размеру основного долга, характеру и длительности неисполнения должником обязательств по погашению кредита, общеправовым принципам разумности и справедливости.
Произведенный банком расчет задолженности по договору заемщиком не оспаривался, соответствует условиям договора. Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не представлено.
Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму задолженности по основному долгу и процентов на нее.
Как следует из информации ООО «Т2 Мобайл», номер телефона +№ в период с 11.06.2013 по 31.01.2023 принадлежит Панасенко О.Н., был закрыт в связи с длительным неиспользованием, договор был расторгнут. С момента закрытия никому до настоящего времени указанный номер не выделялся.
В соответствии с ответом прокурора Целинного района Курганской области от 27.12.2025, Панасенко О.Н. по факту незаконного оформления на ее имя договора займа не обращалась (л.д.106).
Согласно сведениям, представленным ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» от 26.12.2025, Панасенко О.Н. по факту незаконного оформления на ее имя договора займа не обращалась (л.д.110).
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку материалами дела установлено, что указанный номер мобильного телефона +№ на дату заключения спорного договора займа принадлежал Панасенко О.Н., она же являлась владельцем банковской карты № №, суд приходит к выводу о том, что именно Панасенко О.Н. заключила спорный договор займа, и получила денежные средства по договору.
Материалами дела достоверно установлено, что договор был заключен между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Панасенко О.Н., суд не признает данный договор недействительным или ничтожным.
В соответствии с вышеуказанным, суд считает требования истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Панасенко О.Н. следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с представленными ООО МКК «Русинтерфинанс» платежным поручением № 94133 от 05.10.2023 на сумму 350,00 руб. и платежным поручением №516741 на сумму 3 650 руб., при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в общей сумме 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с Панасенко О.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к Панасенко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Панасенко Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере 17 500 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Панасенко Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.
Судья А.С. Тельманов