ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В..
с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Магданова С.Р., помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., представителя потерпевшей ФИО, защитника адвоката Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Васецкого С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Васецкого С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, имеющего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васецкий С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Васецкий С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на нём по дороге <адрес> муниципального округа <адрес> со скоростью около 40 километров в час. В указанное время Васецкий С.Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, мог предвидеть и предотвратить эти последствия, то есть проявив преступную небрежность, при приближении к Т-образному перекрестку с <адрес>, отвлек свое внимание от дорожной обстановки впереди транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем не смог своевременно осуществить на перекрестке маневр поворота направо или налево, а продолжил движение, несмотря на то, что дорога в прямом направлении заканчивалась, в результате чего допустил съезд с дороги в кювет с последующим столкновением передней частью автомобиля с бетонным блоком. После чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил, осознавая, что пассажир ФИО в результате произошедшего ранена, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Вследствие нарушенных водителем Васецким С.Г. вышеуказанных требований, а также п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пассажиру ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: - открытых оскольчатых переломов диафиза обеих берцовых костей левой и правой голени в средней трети, со смещением отломков, с наличием рваных ран на обеих голенях по передней поверхности; - закрытого оскольчатого перелома головки и хирургической шейки левой плечевой кости, со смещением отломков, которые едины по механизму и условиям возникновения (сочетанная политравма), и поэтому оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с пунктами 6.11.1. (открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под-и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости) и 6.11.8. (открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшего на время происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ. (Открытый перелом длинной трубчатой кости: плечевой или бедренной, или большеберцовой), по признаку опасности для жизни, согласно положения «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N490h). Указанные нарушения Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ФИО был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании, подсудимый Васецкий С.Г. заявил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознаёт.
Защитой ходатайство подсудимого поддержано.
Представитель потерпевшей ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Васецкого С.Г., защитника, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.
Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Васецким С.Г. преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Васецкий С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания Васецкому С.Г. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно и положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить основное наказание в виде лишения свободы, но с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов. Данное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.
С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 1041 УК РФ не имеется.
Судом не установлены обстоятельства для освобождения Васецкого С.Г. от назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Васецкого С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.
Обязать Васецкого С. Г., в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васецкого С. Г. следующие обязанности:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Васецкого С. Г. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы или представления через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Р.А. Пахоменко