РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-3931/2026 г. Тюмень 25 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, призывной комиссии Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, призывной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований и зачисления его в запас по указанному основанию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть вопрос о зачислении в запас. Требования мотивирует тем, что состоит на учете в военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией был рассмотрен вопрос о призыве его на военную службу, согласно выписке из протокола, по результатам медицинского освидетельствования он признан ограниченно годным к военной службе по статье <данные изъяты> с установлением категории годности <данные изъяты> Одновременно призывной комиссией на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение признать его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований с зачислением в запас. С данным решением не согласен, поскольку каких-либо повесток о необходимости явки в военный комиссариат он не получал, с момента постановки на воинский учет место жительства не менял, от призывной комиссии не скрывался, от исполнения обязанности по воинскому учету не уклонялся. Несмотря на установление категории годности <данные изъяты>», свидетельствующей о наличии законных оснований для освобождение от призыва и зачисления в запас, призывной комиссией принято взаимоисключающее решение о признании истца не прошедшим военную службу без законных оснований, что противоречит требованиям действующего законодательства. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку влечет выдачу справки взамен военного билета и ограничивает его право на свободный выбор рода деятельности и равный доступ к государственной и муниципальной службе.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.
Пунктом 34 указанного Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в военном комиссариате
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.№ ст.№ ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент достижения ФИО1 возраста 27 лет), граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для 6 отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт- 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.
В ответ на судебный запрос о предоставлении копии личного дела призывника ФИО1 военным комиссариатом Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов представлены копия заявления о выдаче документа воинского учета от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, копия диплома, копия карты медицинского освидетельствования, копия расписки, копия выписки из протокола заседания призывной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протоколов заседаний призывной комиссии Тюменского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом личное дело в полном объеме, включая сведения о направлении в адрес административного истца повесток, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки указанному требованию, административными ответчиками не представлены доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, из чего следует, что призывная комиссия фактические обстоятельства, вследствие которых административный истец не прошел военную службу, не оценивала, факты наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения ФИО1 своей конституционной обязанности по защите Отечества не устанавливала.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 от исполнения обязанности по воинскому учету не уклонялся.
Судом не установлено фактов виновного поведения административного истца, свидетельствующих о попытках уклонения от прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не была пройдена военная служба по независящим от него причинам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.О. Тимофеева