РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-4166/2026 г. Тюмень 30 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика и представителя административного ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, исполняющему обязанности президента Адвокатской палаты Тюменской области ФИО1 о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу, установил:
ФИО2 обратился в суд к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области с административным иском о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу. Требования мотивирует тем, что им административному ответчику подана жалоба на действия адвоката ФИО5 Основанием для подачи являлось ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей по вопросу оказания правовой помощи, принятие адвокатом денежных средств без выдачи квитанций и оформления документов, адвокат ввел административного истца в заблуждение относительно характера своих услуг, получал вознаграждение за работу, которую не выполнял, кроме того в рамках уголовного дела адвокат поставил собственные личные интересы выше интересов доверителя. Указывает, что усе указанные действия, слова и сообщения адвоката противоречили статья 4, 5, 8 Кодекса профессиональной этики адвоката и дискредитировали звание адвоката. Однако по результатам рассмотрения жалобы административным ответчиком вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, основанием для отказа явилось несоответствие жалобы требования п.2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом жалоба полностью соответствовала указанным требованиям, а распоряжение носит формальный характер, поскольку не содержит анализа доводов, приведенных в жалобе, оценки представленных ФИО2 доказательств, не раскрывает мотивы лица, вынесшего распоряжение и фактические основания непринятия мер дисциплинарного реагирования. Полагает, что отказ в возбуждении дисциплинарного производства лишает административного истца возможности инициировать процедуру рассмотрения его жалобы по существу, исключает возможность получения объективной оценки действий адвоката ФИО5, блокирует механизм внутрисистемной защиты доверителя.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности президента Адвокатской палаты Тюменской области Ярковский С.И.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика, административный ответчик Ярковский С.И. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований. Кроме того, полагает, что требования о признании незаконным распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства не подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области и административный ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
ФИО2 в судебное заметание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Адвокатскую палату <адрес> с жалобой, в которой просил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО5, дать оценку его действиям на предмет соблюдения Федерального закона № 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката, истребовать сведения об ордерах, соглашениях, финансовых операциях адвоката ФИО5 при оказании помощи ФИО2, дать отдельную оценку действиям адвоката ФИО8 и ФИО5, создавших судебный спор между собой, применить к адвокату ФИО5 меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные законом.
Распоряжением исполняющего обязанности президента Адвокатской палаты Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО5 отказано в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям п.2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.
В силу пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть жалоба, поданная другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.
Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:
1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;
2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;
4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;
5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;
6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса;
7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.
Как следует из представленных материалов, к жалобе ФИО2 в Адвокатскую палату приложена аудиозапись встречи от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, переписка, претензия ФИО5, соглашение.
При этом представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 касается представления интересов ФИО2 в рамках арбитражного дела, при этом доказательств невыполнения обязательств адвокатом по данному соглашению не представлено.
Кроме того, жалоба содержит доводы о ненадлежащем оказании правовой помощи в рамках уголовного дела, принятии денежных средств без оформления документов, постановке собственных личных интересов выше интересов доверителя, при этом надлежащих доказательств данным фактам не представлено.
Таким образом, административным ответчиком принято в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката уполномоченным лицом при наличии к тому правовых оснований.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым распоряжением административного ответчика суду не представлено.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Между тем, суд полагает, что подача настоящего административного искового заявления не направлена на защиту и восстановление каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав и свобод самого заявителя.
Возбуждение или отказ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не влияет на правовое положение гражданина, который его инициирует.
Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, не имеется.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными ответов административного ответчика в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение не подлежит рассмотрению в судебном порядке суд находит необоснованными ввиду следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Положения статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (предусматривают, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создаваемой в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 указанного Федерального закона президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов; президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.
В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 17, подпункта 9 пункта 3 и абзаца второго пункта 7 статьи 31, пунктов 3 и 7 статьи 33 Закона об адвокатуре органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство, а совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом соответствующего заключения квалификационной комиссии.
Такое регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органов адвокатского сообщества, в том числе президента адвокатской палаты, в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 18 июля 2019 года № 29-П) и принципов деятельности данного института гражданского общества - законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 названного Федерального закона).
Проверка законности решений органов адвокатской палаты, в том числе и решений о дисциплинарной ответственности адвокатов, входит в сферу судебного контроля (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 907-О, от 21 марта 2015 года № 1089-О, от 27 марта 2018 года № 627-О, от 2 октября 2019 года № 2658-О и др.).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода, в том числе профессионального сообщества адвокатов, которое не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П и от 18 июля 2019 года № 29-П).
Таким образом, решение президента адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства, либо об отказе в его возбуждении является результатом осуществления публичных полномочий, которыми он наделен федеральным законодателем.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, исполняющему обязанности президента Адвокатской палаты Тюменской области ФИО1 о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Тимофеева