РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-5225/2026 г. Тюмень 07 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО3, с участием ФИО2 по Тюменской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарипова К.О. к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об аннулировании патента, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) об аннулировании патента. Требования мотивирует тем, что в отношении него вынесено оспариваемое решение по причине того, что он не представил уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию договора на оказание услуг. С данным решением истец не согласен, поскольку в населенном пункте где он работает отсутствует отделение Почты России, договор на возмездное оказание услуг заключен с ФИО5, специфика системы отопления в доме заказчика не позволяла на длительное время оставить дом без присмотра, это условие прописано в самом договоре.
В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях.
ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на получение государственной услуги по оформлению патента.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области гражданину Республики Таджикистан ФИО1 для осуществления трудовой деятельности оформлен патент серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Тюменской области на основании п.7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об аннулировании патента серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу регистрации направлено уведомление об аннулировании патента.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Оспариваемое решение об аннулировании патента принято уполномоченным органам, в связи с не представлением уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с требованиями статьи 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Доводы административного истца об отсутствии отделения Почты России в населенном пункте, где он проживает и работает, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не являются основанием для его отмены.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Шарипова К.О. к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об аннулировании патента отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Тимофеева