РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным исковым заявлением к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил медицинское обследование в весенний призыв 2025 года, и решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. После чего, ФИО1 подана жалоба на указанное решение призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией Тюменской области, оформленной выпиской из протокола № решение призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения. С решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не согласен, поскольку имеет заболевания «<данные изъяты>», препятствующие службе в армии. Обращает внимание, что врачами специалистами неверно установлен диагноз и в последствии категория годности.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Калининского и Центрального АО г.Тюмени.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала требования иска.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г.Тюмени.
В ходе призывных мероприятий, проводимых на основании Указа Президента РФ от 31.03.2025 N 187 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО), оформленной выпиской из протокола № на основании ст. 22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Закон о воинской обязанности и военной службе) ФИО1 призван на военную службу с установлением категории годности № показатель предназначения – №.
Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию Тюменской области, решением которой, оформленной выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено обжалуемое решение призывной комиссии, на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, предназначение в части СВ, с установлением категории годности № показатель предназначения №.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон о воинской обязанности и военной службе.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, в том числе о призыве на военную службу.
Положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
В обоснование заваленных требований, истец указывает на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», которое по мнению истца является основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
При этом документов, безусловно свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для присвоения категории годности «В» не представлено.
В связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты которого отражены в его учетной карточке призывника. Врачами специалистами стоматологом, невропатологом, хирургом, окулистом, отоларингологом, ему определена категория годности «А».
С учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний «<данные изъяты>» терапевтом определена категория годности №, психиатром № со ссылкой на п. «в» ст. 51 п. «г» ст. 14 Расписания болезней соответственно.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 с учетом указанных заболеваний, а также того, что у него не установлено заболеваний, которые являются основанием для установления ему категории годности «В», решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО), оформленной выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу с установлением категории годности №. При этом все представленные ФИО1 медицинские документы и жалобы были учтены.
ФИО1 подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ № в вышестоящую призывную комиссию.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен на амбулаторное обследование.
Согласно карте, контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом со ссылкой на п. «в» ст. 51 Расписания болезней, определена категория годности «№», остальные врачи указали категорию годности А.
При прохождении медицинского освидетельствования жалобы ФИО1 на состояние здоровья и имеющиеся медицинские документы, представленные призывником учтены, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>. Представленные медицинские документы соответствует диагнозу выставленному при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 <данные изъяты>, врач пришел к выводу, что административный истец относится к категории годности к военной службе «№» - <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд установил, что решение о призыве административного истца на военную службу, определившее категорию годности принято с учетом обязательного комплекса диагностических исследований, что подтверждается материалами личного дела призывника.
Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения), при этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 пункта 8абз. 1 пункта 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 5 пункта 8).
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней и могут характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
Согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней, к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.
Наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
Медицинские документы, свидетельствующие о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, а также доказательства обследования ФИО1 в стационарных условиях, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд указывает о том, что комиссией наличие диагноза "<данные изъяты>" с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.
Обстоятельств, препятствующих вынесению решения о категории годности по результатам медицинского освидетельствования, не установлено. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
Вопреки доводам, изложенным в административном иске, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1, вопреки аргументам заявителя, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "№", обоснованно принято решение о призыве его на военную службу.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, действовавшей до 23 мая 2022 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В процессе медицинского освидетельствования у ФИО1 осуществлен забор крови от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого показатель гемоглобина №, что соответствует норме, в связи с чем, доводы административного истца о низком уровне гемоглобина несостоятельны.
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией Тюменской области ему длительное время не выдана выписка из протокола решения призывной комиссии несостоятельны, материалами дела установлено, что заявление ФИО1, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 в административном иске просит восстановить ему срок для обжалования решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку срок его обжалования, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропустил, так как длительное время не мог получить указанное решение.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 28 сентября 2023 года N 2186-О и др.).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд восстанавливает ФИО1 срок для обжалования решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени (подпись) Е.В. Носкова