ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка
Красноармейский районный суд Приморского края в составе:
судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Карпинской Ю.Д., защитника адвоката Шуруповой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого М. А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
М. А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенок осуществляет уход за <данные изъяты>, не военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. А.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
М. А.М., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей наркосодержащих растений в крупном размере, с целью <данные изъяты>, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <данные изъяты> дикорастущие растения конопли (растения рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел их части, содержащие наркотические средства, постоянной массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которые перенес по месту своего временного проживания в деревянную постройку, расположенную на участке местности с географическими координатами № на расстоянии <данные изъяты> метров в восточном направлении от <адрес>, где из их части путем вымачивания <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,178 грамма, которое <данные изъяты>, постоянной массой не менее 0,66 грамма, то есть в значительном размере. После чего М. А.М., смесь <данные изъяты> - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 0,66 грамма, то есть в значительном размере, а также части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), общей постоянной массой не менее 280,94 грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранил там же по месту своего временного проживания до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 18 часов 46 минут в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «<адрес>» в деревянной постройке, находящейся на участке местности с географическими координатами №, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в восточном направлении от <адрес>, на территории, прилегающей к ней, и в деревянном сооружении, расположенном на расстоянии 36 метров в западном направлении от указанной деревянной постройки, были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранимые без цели сбыта М. А.М. смесь <данные изъяты> масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,66 грамма, и части наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 280,94 грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) и тетрагидроканнабинол, включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество обнаруженных и изъятых у М. А.М. незаконно приобретенных и хранимых им: смеси жженого табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,66 грамма, относится к значительному размеру, частей наркосодержащего растения - конопли (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 280, 94 грамма, относится к крупному размеру.
В судебном заседании М. А.М. вину в совершении вмененного преступления признал, пояснив, что в содеянном раскаивается. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания М. А.М., данные на стадии предварительного следствия.
Из показаний М. А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, месяц не помнит, его пригласили на работу <данные изъяты> в бывшее село <адрес> <адрес>, где ранее располагалась база <данные изъяты>. Он проживал в одной из построек и охранял территорию около трех месяцев, за это время к нему только приезжал <данные изъяты>, который привозил ему продукты питания, также привозил зарплату. В один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период с 1 сентября по 30 сентября, в утреннее время, примерно в 08 часов, он пошел на рыбалку, возвращаясь с рыбалки ориентировочно в период времени с 12 часов по 18 часов, он увидел на бугре, в лесу дикорастущие растения конопли. Он решил <данные изъяты>, намерений продавать или передавать наркотические средства, у него не было. Он <данные изъяты>, после чего перенес их в руках к своему домику, либо к другому, точно уже не помнит, в тот же день в указанное время он в своем домике, где проживал, <данные изъяты> изготовил «<данные изъяты>. На следующий день он <данные изъяты>. И часть «химки» у него осталась, где именно он ее хранил, он уже не помнит. Оставшуюся коноплю он хранил у себя в домике, также возле крыльца, возможно еще в другом месте, но он уже этого не помнит, так как прошло много времени. Спустя две недели к нему приехали сотрудники полиции, представились, спросили у него разрешения на осмотр его жилища, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили коноплю и оставшуюся «химку», которые были у него, все это было изъято, он им пояснил, что это принадлежит ему. Также сотрудникам полиции он указал место, где он нашел и оборвал кусты конопли, там ими был сделан осмотр. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.№).
Оглашенные показания подсудимый М. А.М. подтвердил полностью. В содеянном раскаивается. Наркотические средства не употребляет.
Так же М. А.М. подтвердил явку с повинной, которую давал сотрудникам полиции, согласно которой он из частей растения приготовил <данные изъяты>, и часть оставшейся конопли положил в пакет на печку с целью <данные изъяты>. (т№).
Кроме признательных показаний М. А.М., вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №2 проводил мероприятия на территории оперативного обслуживания в <адрес> муниципальном округе в районе бывшего села <адрес>. Они все вместе проследовали к месту проживания М. А.М.. С дома к ним вышел мужчина, который представился как М. А. М.. В ходе беседы с ним, а также в ходе осмотра его жилища с его согласия ими был визуально установлен факт хранения наркотических средств М. по месту своего жительства, в связи с чем, Свидетель №3 позвонил в дежурную часть <данные изъяты>, дозвонился и сообщил о данном факте, его сообщение было зарегистрировано. После этого ими был произведен осмотр жилища М. А.М. с его согласия. В ходе осмотра были обнаружены пакеты с травянистой массой, похожей на коноплю, пакеты с семенами растений, похожие на семена конопли, эмалированная миска с разводами темного цвета, части полимерной бутылки, бутылка ацетона, лист бумаги с разводами вещества бурого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Далее было осмотрено деревянное сооружение, расположенное в 30 метрах от жилища М., он пояснил, что это строение он также использует в своих личных целях и там никто не проживает, в ходе осмотра ими были обнаружены части растения похожего на коноплю, все было изъято, упаковано и опечатано. М. А.М. пояснил им, что все изъятое принадлежит ему, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он, возвращаясь с рыбалки, обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые <данные изъяты>. После этого с участием М. А.М. был произведен осмотр места, где М. А.М обнаружил кусты конопли, (т.№).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №1 на территории оперативного обслуживания в районе бывшего села <адрес>. Ими был произведен осмотр жилища М. А.М. с его согласия. В ходе осмотра были обнаружены пакеты с травянистой массой, похожей на марихуану, пакеты с семенами растений, эмалированная миска с разводами темного цвета, части полимерной бутылки, бутылка с этикеткой «Ацетон» с жидкостью, какой-то лист бумаги с разводами вещества бурого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Далее было осмотрено деревянное сооружение, расположенное примерно в 30 метрах от жилища М., который пояснил, что данное строение он также использует в личных целях и там никто не проживает, в ходе осмотра были обнаружены части растения похожего на коноплю, все было изъято, упаковано и опечатано. М. А.М. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он, возвращаясь с рыбалки, увидел кусты дикорастущей конопли, части, которые <данные изъяты> Также с участием М. А.М. был произведен осмотр места, на которое М. А.М им указал, пояснив, что именно в данном месте он нашел кусты дикорастущей конопли и <данные изъяты> (т.№).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №1 на территории оперативного обслуживания в районе бывшего села <адрес>.. В ходе осмотра жилища М. А.М были обнаружены пакеты с травянистой массой, похожей на марихуану, пакеты с семенами растений, эмалированная миска с разводами темного цвета, части полимерной бутылки, бутылка с этикеткой «Ацетон» с жидкостью, какой-то лист бумаги с разводами вещества бурого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Далее было осмотрено деревянное сооружение, расположенное примерно в 30 метрах от жилища М., который пояснил, что данное строение он также использует в личных целях и там никто не проживает, в ходе осмотра были обнаружены части растения похожего на коноплю, все было изъято, упаковано и опечатано. М. А.М. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он, возвращаясь с рыбалки, увидел кусты дикорастущей конопли, части, которые <данные изъяты>. После этого с участием М. А.М. был произведен осмотр места, на которое указал М. А.М, пояснив, что именно в данном месте нашел кусты дикорастущей конопли и <данные изъяты> (т.№).
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием М. А.М. было осмотрено деревянное строение, расположенное на территории бывшего села <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в восточном направлении от <адрес> <адрес> и деревянное сооружение, расположенное в <данные изъяты> метрах западного направления от указанного выше деревянного строения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с травянистой массой, похожей на марихуану; три полимерных пакета, предположительно с семенами растения конопли; часть глянцевой бумаги с разводами вещества темного цвета; эмалированная миска с разводами вещества темного цвета, три части полимерной бутылки; бутылка с этикеткой «Ацетон» с жидкостью; два полимерных пакета с травянистой массой похожей на марихуану; части растения предположительно конопли; части растения похожие на марихуану (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием М. А.М. был осмотрен участок местности, где М. А.М., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил кусты дикорастущей конопли и <данные изъяты> (т.№);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: эмалированная миска, три фрагмента обрезанной полимерной бутылки, бутылка с этикеткой «Ацетон» с жидкостью, шарообразные плоды, высушенные ватные диски, части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) остаточной массой - 279,62г.; масло каннабиса остаточной массой – 0,129 г., навеска чистого табака, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на территории бывшего села <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляет 44,71 г., 46,68 г., 39,99 г., 93,06 г. и 56,50 <адрес> масса составила 280,94 <адрес> на фольгированной бумаге, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на территории бывшего села <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, является <данные изъяты> масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила 0,66 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,178 г. (т.№).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину М. А.М. в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
При этом, суд приходит к выводу о допущенной технической ошибке при указании координат, так как северная широта обозначается «N», а не «№». Исправление этой ошибки не изменяет существо обвинения и не ухудшает положение подсудимого.
Обстоятельства хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, не отрицал сам подсудимый. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела о том, что обнаруженное по месту временного проживания М. А.М., средства и части растения было изъяты, и было установлено, что изъято было наркотическое средство и наркосодержащие растения.
Оперативные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и были переданы следователю в установленном порядке.
То обстоятельство, что М. А.М. давал признательные показания, суд не расценивает как активное способствование раскрытию преступления, так как факт хранения был выявлен сотрудниками полиции. Указание места, где М. А.М. оборвал кусты конопли, так же не является способствованию раскрытия преступления, так как подсудимому не вменяется приобретение растений, содержащих наркотические вещества.
Вместе с тем, поведение подсудимого во время оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия свидетельствует о наличии обстоятельств, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.
Суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Преступление, совершенное М. А.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд исходит из следующего.
По месту жительства М. А.М. характеризуется удовлетворительно.
М. А.М. на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.
Подсудимый М. А.М. холост, осуществляет уход за ребенок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении инвалида 1 группы (совершеннолетнего ребенка)
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности М. А.М., суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.
С учетом того, что М. А.М. раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания.
М. А.М. суду пояснил, что наркотические средства не употребляет, оснований для применения положений ст. 821 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. А.М. следует оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шуруповой А.А. за защиту прав и законных интересов М. А.М. суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
М. А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.
Обязать М. А. М., в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М. А. М. следующие обязанности:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. А. М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: эмалированная миска, три фрагмента обрезанной полимерной бутылки, бутылка с этикеткой «Ацетон» с жидкостью, зрелые плоды растения Конопля, высушенные ватные диски, части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) остаточной массой - 279,62 г.; масло каннабиса остаточной массой - 0,129, навеска чистого табака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.
Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Шуруповой А.А. за защиту прав и законных интересов М. А.М., суд разрешил отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Р.А. Пахоменко