РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С., с участием представителя административного истца адвоката Озолиной Е.Г., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Архиповой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пикуливой М.О. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить нарушение прав, установил:
Пикулева М.О. обратилась в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с административным иском о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивировала тем, что Пикулева М.О. проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт создания жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление административному ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Департаментом принято оспариваемое решение, мотивированное тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, на который действие ФЗ №478 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется.
Представитель административного истца Пикулевой М.О. - адвокат Озолина Е.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Архипова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Пикулевой М.О. - адвоката Озолиной Е.Г., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Архиповой А.А. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пикулева М.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Пикулевой М.О. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на то что, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, на который действие ФЗ №478 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 137-ФЗ), которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.
Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:
1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);
2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;
3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;
4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ;
5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;
6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ;
7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;
8) документ, выданный заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.
При этом пунктом 7 названной статьи определено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные документы, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 названной статьи, подтверждающих такое соответствие. При этом истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пунктом 6 названной статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ Законом Тюменской области от 27.06.2022 № 35 установлен перечень документов, которые могут быть предоставлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона, подтверждающих такое соответствие, а именно: 1) решение суда, подтверждающее факт проживания гражданина в жилом доме до 14.05.1998 и (или) факт возведения жилого дома до 14.05.1998; 2) акт о вводе в эксплуатацию жилого дома с указанием в нем на возведение жилого дома до 14.05.1998; 3) приказ (решение) о присвоении жилому дому адреса, принятый (принятое) до 14.05.1998.
Как следует из материалов дела, с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в Департамент имущественных отношений Тюменской области административным истцом были представлены, в том числе решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт того что, Пикулева М.О. проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт создания жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. подп. 4 п. 5 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно административным истцом были представлены: решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт создания жилого дома литер «Д», расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с данными о возведении жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных указанными доказательствами бесспорно подтвержден факт возведения спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку административным истцом с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно представлены указанные выше решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с данными о его возведении до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по указанным в оспариваемом решении мотивам у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось.
В силу прямого указания в пункте 1 статьи 3.8 вышеназванного Закона того, что административный истец имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, выводы департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно являются ошибочными, противоречащими требованиям закона.
В судебном заседании представитель административного истца Пикулевой М.О. - адвокат Озолина Е.Г. просила восстановить срок для подачи административного иска, указывая при этом, что долго не могли получить решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта создания жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое напрямую относится и является основанием для принятия решения Департаментом имущественных отношений Тюменской области.
В возражениях на иск представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области просит отказать Пикулевой М.О. в восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).
Суд находит причину пропуска срока подачи административного иска в суд уважительной и удовлетворяет ходатайство представителя административного истца Пикулевой М.О. - адвоката Озолиной Е.Г восстановив срок для подачи в суд административного иска.
Земельные отношения в Тюменской области урегулированы Законом Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».
Согласно пункту «б» части 1 статьи 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.
Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области, на Департамент имущественных отношений Тюменской области подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав Пикулевой М.О. путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Пикуливой М.О. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Пикуливой М.О. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщить суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.
Судья
Центрального районного суда Е.В. Носкова