РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Чеботаренко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Чеботаренко Игоря Юрьевича к акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинсовая компания Займиго» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратились к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области с исковым заявлением к Чеботаренко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 28.05.2024 ООО «Займиго МФК» и Чеботаренко И.Ю. заключили договор потребительского займа № № на сумму 8 000 руб. сроком на 14 дней, с процентной ставкой 292 % годовых. 13.12.2024 между ООО «Займиго МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав (требований) № №. Просят взыскать с Чеботаренко И.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности в размере 18 400 руб., образовавшуюся в период с 12.06.2024 по 13.12.2024, государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы.
25 ноября 2025 года Чеботаренко И.Ю. подал встречное исковое заявление к АО ПКО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что кредитные средства были предоставлены не ему и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Указанный номер телефона в исковом заявлении +№ не был зарегистрирован на него, денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту, не принадлежащую ему.
Просит суд признать договор займа между ООО «Займиго МФК» и Чеботаренко И.Ю. недействительным, обязать АО ПКО «ЦДУ» прекратить использование персональных данных Чеботаренко И.Ю., обязать ООО «Займиго МФК» совершить необходимые действия по исключению из бюро кредитных историй информации о договоре займа № № от 28.05.2024, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Чеботаренко И.Ю. Также просит взыскать с ООО АО ПКО «ЦДУ» и ООО «Займиго МФК» в равных долях в пользу Чеботаренко И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 28.11.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Целинный районный суд Курганской области.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление указали, что регистрация номера телефона на иное лицо, не исключает фактическое нахождение в пользовании ответчика данного номера телефона. Денежные средства были перечислены на банковский счет указанный Чеботаренко в договоре займа. АО ПКО «ЦДУ» не нарушило права Чеботаренко, морально-нравственные страдания не были причинены, доказательств причинно-следственной связи, подтверждающей причинение морального вреда и последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено. Просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, заявленные требования АО ПКО «ЦДУ» в первоначальном иске удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Чеботаренко И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, свои исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по встречному иску ООО «Займиго МКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на встречное исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что с Чеботаренко был заключен договор займа в его личном кабинете на сайте ООО «Займиго МФК», он ознакомился с приложенными документами, оформил согласие на обработку персональных данных и иных сведений, собственноручно заполнил анкету с указанием своих персональных данных, подтвердил достоверность введённых данных простой электронной подписью, через код СМС-сообщения. Просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Плюхина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Баранов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, 28.05.2024 между ООО «Займиго МФК» и Чеботаренко И.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ на сумму 8 000 руб. сроком на 14 дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 11.06.2024.
Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также заявление на предоставление потребительского микрозайма заемщик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода).
При оформлении заявления заемщиком указан номер банковской карты № № и в качестве контактной информации мобильный телефон № и электронная почта <адрес>
Как следует из выписки представленной истцом по первоначальному иску АО ПКО «ЦДУ» денежные средства в сумме 8000 руб. заемщику перечислены на указанный счет 28.05.2024.
Согласно договору уступки права требования № № от 13.12.2024 ООО «Займиго МФК» (цедент) обязуется передать, а АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) - принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам (должникам) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе права (требования) к должнику Чеботаренко И.Ю. по договору № № от 28.05.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 04.06.2025 был отменен судебный приказ № 2-1440/2025 от 30.05.2025 по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Чеботаренко И.Ю. задолженности по договору займа № от 28.05.2024.
В соответствии с расчетом задолженности по договору № от 28.05.2024, текущая задолженность составила 18 400 руб., в том числе: 8 000 руб. – основной долг, 9 792 руб. – проценты, 608 руб. – штраф.
Как следует из информации ПАО «МТС» от 24.11.2025, абонентский номер № по состоянию с 26.05.2024 по 22.07.2025 принадлежал Баранову В.М. В период с 18.05.2010 по 06.05.2024 указанный номер принадлежал Чеботаренко Иарине Юрьевне.
В производстве Целинного районного суда ранее находилось аналогичное дело № 2-26/2026 по иску Чеботаренко И.Ю. к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МК «Хурма Кредит» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Как следует из данного дела, на имя Чеботаренко также был оформлен займ неустановленным лицом только в иной кредитной организации с использованием этого же номера телефона №.
Из решения Целинного районного суда от 03.02.2026 по указанному делу, привлечённая к участию в деле Плюхина М.Ю. в судебном заседании пояснила, что номер телефона № был оформлен на ее имя в период с 2010 года. В дальнейшем она не стала им пользоваться, заблокировать не могла, поскольку при оформлении симкарты была допущена ошибка в написании ее имени. В связи с чем, она ее просто уничтожила.
В соответствии с информацией ПАО «МТС-Банк» от 17.02.2026, держателем банковской карты № № является Чеботаренко И.Ю. Банковская карта является виртуальной и оформлена на сайте банка, с использованием номера телефона +№. Для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет № №, в рамках договора банковского счета № № от 26.05.2024.
В соответствии с ответом ОП «Целинное» МО МВД РФ «Куртамышский» Чеботаренко И.Ю. обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, оформивших в ООО «Займиго МФК» на его имя кредит в размере 8000 руб.
По результатам проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Постановлением начальника группы дознания ОП «Целинное» от 11.03.2026 по настоящему уголовному делу принято решение о приостановлении предварительного расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В соответствии с кредитным отчетом на 28.01.2026 в отношении Чеботаренко И.Ю., представленным суду АО «Национальное бюро кредитных историй», имеются сведения о потребительском займе Чеботаренко И.Ю. в ООО «Займиго МФК» от 28.05.2024 на сумму 8000 руб., в том числе сведения о задолженности по указанному обязательству, а также о приобретателе прав кредитора по данному обязательству – АО ПКО «ЦДУ», дата приобретения прав – 18.12.2024.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
По смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о заключении с Чеботаренко И.Ю. оспариваемого договора займа № № от 28.05.2024 с ООО «Займиго МФК» имеются в кредитной истории клиента в бюро кредитных историй, исковые требования Чеботаренко И.Ю. об обязывании ответчика ООО «Займиго МФК» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности АО ПКО «ЦДУ» по прекращению использования персональных данных Чеботаренко И.Ю.
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку материалами дела установлено, что указанный номер мобильного телефона +№ на дату заключения спорного договора займа Чеботаренко И.Ю. не принадлежал, банковская карта № открыта с помощью указанного номера телефона, суд приходит к выводу о том, что Чеботаренко И.Ю. не выражал своего согласия на заключение договора займа, а также не получал и не принимал денежные средства по договору.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из анализа указанных норм следует, что уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст. 168 ГК РФ.
Поскольку договор займа № от 28.05.2024 является незаключенным, у ООО «Займиго МФК» и АО ПКО «ЦДУ» не было права требования по данному договору, что влечет недействительность договора уступки прав требования от 13.12.2024, заключенного между указанными сторонами.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из встречного искового заявления кредитная история Чеботаренко И.Ю. является неудовлетворительной, ему предстоит столкнуться с отказами в выдаче новых кредитов, повышением процентных ставок по кредитам, ухудшением условий кредитования. Чеботаренко было затрачено много личного времени и денежных средств, направленных на доказывание своей непричастности к договору спорного потребительского займа. К ответчику были предъявлены необоснованные исковые требования, подавались заявления о вынесения судебного приказа.
С учетом установленных обстоятельств по делу, нравственных и физических страданий истца, переживаний по поводу произошедшего, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчиков, суд находит возможным, удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с представленным Чеботаренко И.Ю. чеком по операции от 24.11.2025 на сумму 3000,00 руб., Чеботаренко И.Ю. при подаче встречного иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Займиго МКК» и АО ПКО «ЦДУ» в равных долях.
Руководствуясь ст. 222, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Чеботаренко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Встречные исковые требования Чеботаренко Игоря Юрьевича к акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № № от 28 мая 2024 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинсовая компания Займиго» и Чеботаренко Игорем Юрьевичем.
Обязать акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» прекратить использование и обработку персональных данных Чеботаренко Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» совершить необходимые действия по исключению из бюро кредитных историй информации о договоре займа № от 28 мая 2024 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинсовая компания Займиго» и Чеботаренко Игорем Юрьевичем.
Взыскать с акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» и общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» в равных долях в пользу Чеботаренко Игоря Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать в равных долях с акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» и общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» в пользу Чеботаренко Игоря Юрьевича 3000 руб. 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 1 апреля 2026 года.
Судья А.С. Тельманов