РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., с участием помощника прокурора Целинного района Курганской области Воскреса И.Н., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Курганской области в интересах Бурнашова Федора Никитича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Целинного района Курганской области действуя в интересах Бурнашова Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Союз 5» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указано, что неустановленным лицом от имени Бурнашова Ф.Н. 13.02.2024 с ООО МКК «Союз 5» заключен договор потребительского займа № на сумму 29 500 руб. со сроком возврата до 11.08.2024. Договор был заключён в электронной форме посредством использования функционала сайта ответчика в сети Интернет, путем его подписания аналогом собственноручной подписи с использованием телефонного номера, на который высылался код. Вместе с тем, Бурнашов Ф.Н. договор не подписывал, денежных средств не получал, телефонный № ему принадлежал до сентября 2022 года, в период с февраля по май 2024 года он принадлежал другому абоненту. По данному факту возбуждено уголовное дело. Заявитель является пенсионером, <данные изъяты> указанная сумма для него значительна. Действиями ответчика заявителю причинены моральные и нравственные страдания, он переживал по данному поводу, у него ухудшился аппетит и сон. Просят признать договор потребительского займа незаключенным, возложить обязанность совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования из бюро кредитных историй сведений о договоре потребительского займа в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 400 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязанности и до момента фактического исполнения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В дальнейшем истец изменил исковые требования, в которых просил признать договор потребительского займа незаключенным, признать договор уступки права требования между ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» и ООО МКК «Союз 5» недействительным, возложить обязанность совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования из бюро кредитных историй сведений о договоре потребительского займа в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 400 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязанности и до момента фактического исполнения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Целинного районного суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».
В судебном заседании помощник прокурора Целинного района Курганской области Воскреса И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец Бурнашов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление указали, что в ходе внутренней проверки установлено, что спорный договор займа заключен неустановленным лицом с использованием персональных данных истца, в связи с чем ими направлены в БКИ сведения для удаления указанных данных из бюро кредитных историй, цессия отозвана, действия по взысканию кредитной задолженности прекращены.
Третьи лица Галимов Р.Н., Тимонин Е.В. представитель ООО «МПС Технолоджи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, 13.02.2024 между ООО МКК «Союз 5» и Бурнашовым Ф.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ на сумму 29 500 руб. со сроком возврата до 11.08.2024.
Также с ООО «МПС Технолоджи» Бурнашовым Ф.Н. одновременно заключен абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» №.
Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также заявление на предоставление потребительского микрозайма подписано посредством аналога собственноручной подписи (с использованием СМС-кода) с использованием номера телефона 89128393427.
В представленной истцом выписке АО «Национальное бюро кредитных историй» от 17.12.2025 в отношении субъекта кредитной истории Бурнашова Ф.Н., имеются сведения об обязательстве: договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем от 13.02.2024 с ООО МКК «Союз 5», в том числе сведения о задолженности по указанному обязательству, а также о приобретателе прав кредитора по данному обязательству – ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», дата приобретения прав – 30.06.2024.
Из ответа представленного АО «ТБанк» следует, что по своей организационно-правовой форме общество является микрокредитной компанией, которая осуществляет кредитование собственных клиентов за счет средств, находящихся на расчетном счете №. 13.02.2024 по счету № была совершена операция перевода денежных средств в сумме 29500 руб. на банковскую карту № по распоряжению общества в рамках перечисления займа. Указанная карта банку не принадлежит, ввиду чего данные ее владельца у банка отсутствуют.
Из ответа АО «Альфа-банк» следует, что номер счета № и карта № открыты 19.01.2024 на имя Тимонина Е.В.
Согласно договору уступки права требования № 84_Ц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз 5» (цедент) обязуется передать, а ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» (цессионарий) - принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам (должникам) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) к должнику Бурнашову Ф.Н. по договору № от 13.02.2024.
ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» обратились к мировому судье судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области о вынесении судебного приказа в отношении Бурнашова Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.02.2024 в размере 65 156, 89 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 4384,72 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с 13.02.2024 по 11.08.2024, 22527,25 руб. – проценты за 616 дней за период с 15.03.2024 по 20.11.2025, и 8744,92 руб. – пени за 616 дней за период с 15.03.2024 по 20.11.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 22.01.2026 был отменен вынесенный судебный приказ № 2-107/2026 от 15.01.2026.
Бурнашов Ф.Н. обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, оформивших в ООО МКК «Союз 5» на его имя кредит.
Из рапорта дознавателя группы дознания ОП «Целинное» от 30.12.2025 следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 13.02.2024 не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств, получило неправомерный доступ в личный кабинет единого портала государственных услуг Бурнашова Ф.Н., в результате чего последний утратил доступ к «личному кабинету» и предоставив паспортные данные Бурнашова Ф.Н. оформило договор займа в ООО МКК «Союз 5» на сумму 29 500 руб.
По результатам проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Постановлением дознавателя группы дознания ОП «Целинное» от 15.12.2025 Бурнашов Ф.Н. по данному уголовному делу признан потерпевшим.
При оформлении заявления на получение займа указан номер телефона 89128393427.
Согласно информации, представленной ПАО «МТС» в период с 13.02.2024 по 09.05.2024 абонентский номер был зарегистрирован на имя Галимова Р.Н.
Поскольку материалами дела установлено, что указанный номер мобильного телефона № на дату заключения спорного договора займа Бурнашову Ф.Н. не принадлежал, банковская карта № также не принадлежит Бурнашову, суд приходит к выводу о том, что Бурнашов Ф.Н. не выражал своего согласия на заключение договора займа, а также не получал и не принимал денежные средства по договору.
Из возражений на исковое заявление ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» следует, что указанные общества признают, что договор займа заключен неустановленным лицом с использованием персональных данных истца, в связи с чем ими направлены в БКИ сведения для удаления указанных данных из бюро кредитных историй, цессия отозвана, действия по взысканию кредитной задолженности прекращены.
В соответствии с кредитным отчетом по состоянию на 24.02.2026 в отношении Бурнашова Ф.Н., представленным суду АО «Национальное бюро кредитных историй», сведения о займе Бурнашова Ф.Н. от 13.02.2024 в ООО МКК «Союз 5», а также о приобретателе прав кредитора по данному обязательству ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» на сумму 29 500 руб., из кредитной истории удалены.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
По смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Поскольку обязательство ответчиками о направлении информации в бюро кредитных историй исполнено надлежащим образом, договор займа № от 13.02.2024 удален из кредитной истории клиента в бюро кредитных историй, данные в бюро кредитных историй обновлены, задолженность по договору отсутствует, исковые требования о возложении обязанности на ООО МКК «Союз 5» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, удаление сведений о кредите из бюро кредитных историй не являются доказательствами признания кредитного договора (договора займа) недействительным.
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что Бурнашов Ф.Н. не выражал своего согласия на заключение договора займа, а также не получал и не принимал денежные средства по договору.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из анализа указанных норм следует, что уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст. 168 ГК РФ.
Поскольку договор займа № от 13.02.2024 является незаключенным, у ООО МКК «Союз 5» не было права требования по данному договору, что влечет недействительность договора уступки прав требования № 84_Ц/2022 от 01.02.2022, заключенного между ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», в части передачи прав по договору займа № от 13.02.2024.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО МКК «Союз 5» при выдаче займа неустановленному лицу от имени Бурнашова Ф.Н. не обеспечил безопасность дистанционных услуг, не проверил подозрительные операции, которые могли указывать на мошенничество, также нарушил правила обработки персональных данных без согласия клиента, что привело к неправомерному оформлению кредита.
Учитывая указанное и принимая во внимание то, что ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении кредитования, в связи с чем, истец, являясь инвалидом второй группы, столкнулся с рядом проблем, а именно ухудшением своего состояния, необходимостью обращения в суд об отмене судебного приказа, в полицию для дачи показаний, затем с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 308.1 ГК РФ касается структуры обязательства, где должник имеет право выбора между несколькими действиями. В ситуации с взысканием компенсации морального вреда и признании договора недействительным, такого выбора не возникает, это самостоятельный вид ответственности, который не связан с альтернативными обязательствами.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. 222, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Целинного района Курганской области в интересах Бурнашова Федора Никитича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № от 13.02.2024 на сумму 29500 руб. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» и Бурнашовым Федором Никитичем незаключенным.
Признать недействительным договор уступки права требования № 84_Ц/2022 от 01.02.2022 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в части уступки права требования по договору потребительского займа № от 13.02.2024 на сумму 29 500 руб. с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» и Бурнашовым Федором Никитичем.
Взыскать компенсацию морального вреда с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5» (ИНН 7838031377, ОГРН 1157847003896) в пользу Бурнашова Федора Никитича (паспорт №) в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз 5», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» госпошлину в доход бюджета Целинного муниципального округа Курганской области в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.
Судья А.С. Тельманов