К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-117/2026 ~ М-49/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Целинный районный суд Курганской области · судья Тельманов А.С.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
17.02.2026
Решение
14.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Целинный районный суд

Решения

Дело № 2-117/2026

УИД: 45RS0018-01-2026-000065-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года с. Целинное

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Ильиных Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ильиных Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что АО «Альфа-Банк» и Ильиных Е.А. 23.10.2020 заключили договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.06.2025 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/605ДГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в размере 65 671,93 руб., из которых: 49 989,60 руб. - сумма основного долга, 15 682,33 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ильиных Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998).

В соответствии со статьей 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Ильиных Е.А. заключен кредитный договор № № от 23.10.2020, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита.

Ильиных Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 39,99 % годовых, путем выпуска кредитной карты.

В кредитном договоре имеется подпись Ильиных Е.А., которой она фактически подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платёжных периодов.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение и условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

26.06.2025 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № № от 23.10.2020, заключенного с Ильиных Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 47/605ДГ, о чем заемщик был извещен путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, переход права (требования) в порядке универсального правопреемства в связи заключенным договором уступки прав (требований) от 26.06.2025 № 47/605ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к заемщикам Банка.

Ответчиком Ильиных Е.А. подано в суд заявление о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность по Кредитному договору составляет 65 671,93 руб., из которых: 49 989,60 руб. - сумма основного долга, 15 682,33 руб. - проценты за пользование кредитом..

Из расчета следует, что последний платеж ответчиком был совершен 17.08.2021, дата блокировки кредитной карты в связи с не оплатой задолженности была осуществлена 21.10.2021.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.08.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно штампу входящей корреспонденции АО «Альфа-Банк» за выдачей судебного приказа обратился 10 января 2022 года.

В этой связи, датой начала течения срока исковой давности является 10.01.2022, при этом, суд исходит из того, что течение срока исковой давности прерывалось выдачей судебного приказа 14.01.2022, возобновлено 10.02.2022 в связи с отменой судебного приказа.

Иск направлен в суд 6 февраля 2026 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцом о причинах пропуска срока подачи данного иска не указывалось, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в отсутствие законных оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Ильиных Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.10.2020, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.

Судья А.С. Тельманов

Участники

Истец

  • ООО "ПКО ТРАСТ"

    ИНН 3801084488КПП 785250001ОГРН 1063801051203

Ответчик

  • И. Е. А.

Третье лицо

  • АО "Альфа-Банк"

    ИНН 7728168971

Ход дела

  1. 15:17

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:33

    Передача материалов судье

  3. 08:06

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:07

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 12:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал судебного заседания № 7 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 10:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 08:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства