УИД: 72MS0025-01-2025-010604-09 Дело № 1-6/2026/6м П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Тюмень 10 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Тюмени Паталахина А.И., при секретаре судебного заседания Рамазановой С.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г.Тюмени Лавришиной А.С., подсудимого Радионова Д.Н., защитника - адвоката Вирвич Е.Н., потерпевшего Зарипова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Радионова Дениса Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радионов Д.Н. <ДАТА5> в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин., находясь на участке местности <АДРЕС>, проследовал к припаркованному в указанном месте грузовому тягачу седельному «Камаз 43101» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, при помощи подручных средств снял клеммы и крепления с аккумуляторной батареи «6СТ-190L», установленной на данном транспортном средстве и извлек ее из места установки, тем самым противоправно безвозмездно завладев вышеуказанным имуществом стоимостью 8 503 руб., принадлежащим Зарипову Р.Ф. После чего Радионов Д.Н. указанное чужое имущество незаконно обратил в свою собственность и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями Радионов Д.Н. причинил Зарипову Р.Ф. материальный ущерб на сумму 8 503 руб.
В судебном заседании подсудимый Радионов Д.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. он распивал спиртные напитки у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и увидел, что недалеко от него стоит два транспортных средства, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зеленого цвета и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> желтого цвета. Далее он увидел, что на одном из автомобилей открыта крыша на транспорте, где находись два аккумулятора «6СТ-190L» черного цвета, и в этот момент у него возник умысел похитить один из аккумуляторов «6СТ-190L» черного цвета. Сняв клемо с батареи аккумулятора руками, он стащил аккумулятор с грузового автомобиля, инструментов у него в руках не было. Указал, что провода и кабели от данного аккумулятора он не трогала и не обрывал. Около 18 час. 00 мин. <ДАТА5> он, осмотревшись, взял данный аккумулятор и сдал в приемный пункт приема металла, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 185 на сумму 1500 руб. <ДАТА6> приемщик сообщил ему, что батарею аккумулятора изъяли сотрудники полиции. Кроме того, дополнительно пояснил, что когда увидел аккумулятор марки «6СТ-190L», он снял клеммы с батареи аккумулятора руками без перчаток и стащил его. Вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д.76-79, 94-96).
Подсудимый Радионов Д.Н., показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Зарипов Р.Ф. пояснил, что в июне 2025 года его соседка увидела, что кто-то обрывает провода на его транспортных средствах и сообщила ему. Вечером приехал с работы и обнаружил, что оторваны провода между прицепами и отсутствует аккумулятор.
Из показаний потерпевшего Зарипова Р.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что у него в собственности имеется два грузовых транспортных средства: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> зеленого цвета и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> желтого цвета, которые стоят на пустыре у <АДРЕС>. <ДАТА5> около 22 час. 00 мин. ему написала соседка и сообщила, что <ДАТА5> около 18 час. 00 мин. неизвестный мужчина что-то делал возле его транспортных средств, обрывал какие-то провода, а также отправила видео. Он вышел осмотреть транспортные средства и обнаружил, что у «Камаза» пропал аккумулятор, который оценивает в 18 000 руб., а также были обрезаны воздушные трубки, соединительные провода от тягача и прицепа, провода между аккумуляторами, которые оценивает в 30 000 руб. Кроме того, он осмотрел «Урал», где также были обрезаны воздушные трубки, соединительные провода от тягача и прицепа, провода между аккумуляторами, которые оценивает на сумму 30 000 руб. Дополнительно пояснил, что у него в собственности имеется аккумулятор марки «6СТ-190L» черного цвета. С заключением эксперта о фактической стоимости указанного аккумулятора в размере 8 503 руб. ознакомлен и согласен (л.д.35-37, 66-68).
Оглашенные показания потерпевший Зарипов Р.Ф. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Радионова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6> Зарипов Р.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> около 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, похитило его имущество (л.д.21).
Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <АДРЕС> (л.д.22-30).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, следует, что произведен осмотр помещения пункта приема металлолома «ЛОМ Цветных металлов», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.42-47).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА6>, произведен осмотр аккумулятора марки «6СТ-190L» черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д.48-51).
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> установлена стоимость батареи аккумулятора «6СТ-190L» черного цвета с учетом износа 8 503 руб. (л.д.59-63).
Вина подсудимого также подтверждается иными документами, а именно рапортом на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА5> неустановленное лицо, находясь вблизи <АДРЕС> похитило имущество, принадлежащее Зарипову Р.Ф. (л.д.18).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Радионова Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья принимает во внимание показания потерпевшего Зарипова Р.Ф., данные и оглашенные в ходе судебного заседания. Данные показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Радионов Д.Н. <ДАТА5> в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин., находясь на участке местности <АДРЕС>, проследовал к припаркованному в указанном месте грузовому тягачу седельному «Камаз 43101» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, при помощи подручных средств снял клеммы и крепления с аккумуляторной батареи «6СТ-190L», установленной на данном транспортном средстве и извлек ее из места установки, тем самым противоправно безвозмездно завладев вышеуказанным имуществом стоимостью 8 503 руб., принадлежащим Зарипову Р.Ф. После чего Радионов Д.Н. указанное чужое имущество незаконно обратил в свою собственность и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями Радионов Д.Н. причинил Зарипову Р.Ф. материальный ущерб на сумму 8 503 руб.
Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, оглашенные в судебном заседании, которые соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора Радионова Д.Н. в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает виновность подсудимого Радионова Д.Н. в совершении преступления по предъявленному обвинению доказанной. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Радионову Д.Н. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Также мировой судья учитывает данные о личности Радионова Д.Н., который под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.109-110); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111); к административной ответственности не привлекался (л.д.105-108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание посильной помощи тёте и ее состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Радионова Д.Н., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, наказание должно быть назначено без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя меру наказания, суд исходит из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Радионовым Д.Н. преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие у него постоянного места жительства и места работы, принятие мер к исправлению, суд полагает необходимым назначить Радионову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, а также возложив на него предусмотренные законом обязанности, что будет реально способствовать необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радионова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Радионову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Радионова Д.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобильный аккумулятор марки «6СТ-190L», находящийся на хранении у потерпевшего Зарипова Р.Ф., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2025 г. - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И. Паталахина