РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года с.Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Анатольевны, Подрезова Александра Геннадьевича, Каравдина Александра Анатольевича, Буланниковой Нины Александровны, Буланникова Виктора Николаевича, Надыкто Владимира Яковлевича, Шушарина Константина Александровича, Коноваловой Ларисы Юрьевны, Енина Владимира Александровича, Подрезовой Татьяны Николаевны, Долганичева Сергея Алексеевича, Долганичевой Розалии Фаритовны, Кузнецова Петра Дмитриевича, Пехтелевой Любови Павловны, Кочешкова Владимира Исаковича, Железняк Светланы Юрьевны, Кочешковой Алефтины Алексеевны, Шведковой Натальи Александровны, Шведковой Марии Николаевны, Родина Виктора Алексеевича, Родиной Натальи Ивановны, Магафуровой Асии Кабировны, Магафурова Шарфулы Латфуловича, Магафуровой Кульбаршин Мурзашевны, Андриевских Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аргоинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании права аренды на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Т.А., Подрезов А.Г., Каравдин А.А., Буланникова Н.А., Буланников В.Н., Надыкто В.Я., Шушарин К.А., Коновалова Л.Ю., Енин В.А., Подрезова Т.Н., Долганичев С.А., Долганичева Р.Ф., Кузнецов П.Д., Пехтелева Л.П., Кочешков В.И., Железняк С.Ю., Кочешкова А.А., Шведкова Н.А., Шведкова М.Н., Родин В.А., Родина Н.И., Магафурова А.К., Магафуров Ш.Л., Магафурова К.М., Андриевских С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Агроинвест», ООО «Зауральская нива» о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании права аренды на земельный участок отсутствующим. В обоснование иска указано, что истцы являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Между собственниками данного земельного участка и ООО «Агрос» 04.05.2005 заключен договор аренды. В последующем право аренды передавалось различным юридическим лицам, а в декабре 2023 года было зарегистрировано за ООО «Агроинвест». Договор прекратил свое действие 04.05.2025, арендатор не воспользовался преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Собственниками земельного участка в количестве 41 человек 14.05.2023 произведен выдел земельных долей в натуре, образованному в результате выдела земельному участку присвоен кадастровый №. На момент выдела арендатором исходного земельного участка являлось ООО «Зауральская нива», фактически использование земельного участка осуществлялось ответчиком ООО «Агроинвест». В январе 2026 года собственниками земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды земельного участка с ИП Главой КФХ Бушуевой С.В. Уведомление о запрете проводить работы по подготовке почвы к посеву в 2026 году и передать земельный участок собственникам направлено в адрес ООО «Агроинвест». Поскольку до настоящего времени ООО «Агроинвест» не передало собственникам земельный участок, существует правовая неопределенность в вопросе даты прекращения договора аренды. Просят суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04.05.2005 прекратившим свое действие с 05.05.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также признать отсутствующим право аренды ООО «Агроинвест» на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истцов Соколова Е.В. исковые требования поддержала только в части признания отсутствующим право аренды ООО «Агроинвест» на земельный участок с кадастровым номером №. Пояснила, что акты приема-передачи земельного участка истцы не получали, получили только досудебную претензию с требованием перенести права аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 16.01.2026 на ООО «Агроинвест». Договор аренды от 04.05.2005 может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее чем за 12 месяцев до истечения срока его действия, должны уведомить об этом другую сторону. Соответственно, до 06.07.2026 арендатор должен был уведомить о том, что он имеет намерение продлить договор аренды этого участка. Таких уведомлений ни собственники, ни представитель собственников не получал. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером обрабатывает ИП Глава КФХ Бушуева. ООО «Агроинвест» обращались в правоохранительные органы по самозахвату земли, их обращение было направлено в Управление Росреестра, была проведена проверка, нарушений со стороны арендатора выявлено не было.
Истцы Кузьмина Т.А., Подрезов А.Г., Каравдин А.А., Буланникова Н.А., Буланников В.Н., Надыкто В.Я., Шушарин К.А., Коновалова Л.Ю., Енин В.А., Подрезова Т.Н., Долганичев С.А., Долганичева Р.Ф., Кузнецов П.Д., Пехтелева Л.П., Кочешков В.И., Железняк С.Ю., Кочешкова А.А., Шведкова Н.А., Шведкова М.Н., Родин В.А., Родина Н.И., Магафурова А.К., Магафуров Ш.Л., Магафурова К.М., Андриевских С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Агроинвест» по доверенности Черноиванова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных пояснениях. Указала, что в настоящее время спорный договор аренды прекратил свое действие, ООО «Агроинвест» это оспаривать может, так как это условие договора. В адрес представителя истца ответчиком ООО «Агроинвест» ценным письмом был направлен акт приема-передачи земельного участка с предложением вернуть его подписанным, на данный момент информации о подписании акта нет. Второе требование о признании права аренды ООО «Агроинвест» на земельный участок отсутствующим не может быть удовлетворено, поскольку взаимосвязано с первым. Имеется решение Целинного районного суда по гражданскому делу № 2-3/2025, которым установлено, что ООО «Агроинвест» является надлежащим арендатором. Договор аренды был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, после выдела земельного участка, обременение распространяется и на выделившийся земельный участок. В ведомостях о выдаче арендных платежей за 2023 - 2025 годы содержатся сведения о тех же самых пайщиках, которые выделились из земельного участка с кадастровым номером № которые получали арендную плату, и если были заявления на выплату налогов с уведомлений, соответственно, они имели право получить налоговое возмещение.
В письменных пояснениях представитель ответчика ООО «Агроинвест» полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет по следующим основаниям. Единое землепользование исходного земельного участка с кадастровым номером № из которого выделен земельный участок с кадастровым номером №, обременено правами аренды по договору аренды земельного участка от 04.05.2005. Все участники общей долевой собственности выразили согласие на заключение данного договора аренды, соответственно, при выделении земельного участка в счет принадлежащих долевым собственникам паев п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не подлежит применению. Срок действия договора аренды в соответствии с условиями договора аренды закончился 06.07.2026, в связи с чем ООО «Агроинвест» были направлены акты возврата земельного участка с кадастровым номером № ценным письмом в адрес представителя собственников земельного участка Железняк С.Ю., до настоящего времени акта возврата со стороны собственников не подписаны. Истцы по настоящему делу ежегодно получают арендные платежи по ведомостям выдачи, что свидетельствует о подтверждении факта наличия арендных отношений со стороны собственников. Решением Целинного районного суда от 12.02.2025 по делу №2-3/2025 установлен факт, что ООО «Агроинвест» является арендатором единого землепользования кадастровый номер № а также выделившихся земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером №, что также не оспаривается в требовании представителя собственников от 19.02.2026.
Представитель ответчика ООО «Зауральская нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление оставил принятие решения на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, третьи лица ИП Глава КФХ Бушуева С.В., конкурсный управляющий Заморова М.В., третьи лица Галкин Л.В., Ткаченко А.И., Сысоева Е.В., Разин А.Л., Овсепян Л.Л.,Ачкасова С.Г., Магафуров Т.Л., Лупеева Н.М., Кропачев В.А., Артюшина Г.А., Костыгин В.Л., Ковальчук Г.Н., Каравдина Т.Е., Зуева Н.А., Енина Н.Л., Гордеева Е.Н., Касьян Т.Н., Костыгин А.Л., Сукушин А.Ф., Андросенков С.Г., Никаева Е.М., Будаева С.М., Власова Т.М., Каравдина Т.Е., Дусенова Н.Н., Зайцева Е.П., Молчанова В.П., Кривощапов Д.В., Кривощапов С.В., Кривощапов А.В., ДружковаТ.В., Шакалида В.В., Чечелев Ю.Н., Хуртин С.О., Киселева А.Н., Мель С.Н., Мотовилова Т.В., Федотов А.В., Юкляевских Л.В., Фаткуллин Ф.И., Фаткуллин Р.Ф., Фаткуллин Р.Ф., Сукушина В.А., Сапожникова Н.Е., Сапожникова Т.Б., Сапожникова С.Б., Рябова Г.М., Пяткова Н.В., Пятков Ю.В., Федорова И.В., Павлова Н.Н., Писарева Т.П., Писарев С.С., Шведкова Е.С., Писарев А.С., Остапенко А.И., Панафидина В.А., Круглов В.В., Иванов В.Е., Зуев В.И., Петухов С.П., Гордеев Н.А., Гусев М.Н., Костыгина К.А., Флакин А.В., Петрова Т.И., Помазова Г.Я., Турсукова Г.П., Турсуков П.И., Букин К.Г., Мордвинова Т.Г., Флакин П.П., Флакина С.А., Голубев В.И., Миненкова А.М., Флакина Н.А., Ковальчук О.Н., Папылева З.А., Горохов А.А., Шушарин В.М., Горохова Л.В., Ковальчук В.А., Шушарина Н.И., Голубева Е.Н., Миненков Н.А., Катоман Е.А., Разорвина Г.В., Горожанкин К.В. в судебное заседание не явились, о времении месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из п. 1 ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 609, пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, между собственниками земельных долей земельного участка номер №, общей площадью 9669,5 га сельхозугодий, из них пашни 7304 га, расположенного на территории ЗАО «Глубокинское» Целинного района Курганской области, и ООО «Аргос» 04.05.2005 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.
Согласно п. 2 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, договор заключен сроком на 20 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Курганской области. Государственная регистрация договора произведена 06.07.2006.
Согласно п. 3 договора аренды, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее, чем за 12 месяцев до истечения срока его действия, в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.
В соответствии с абзацем 6 п. 4 договора, арендатор имеет право по своему усмотрению без согласия арендодателей сдавать земельные доли в субаренду.
Согласно приложению к договору аренды от 04.05.2005, арендодателями по настоящему договору являются в том числе: Подрезов А.Г., Каравдин А.А., Буланникова Н.А., Буланников В.Н., Енина В.А., Долганичев С.А., Долганичева Р.Ф., Кузнецов П.Д., Пехтелева Л.П., Кочешков В.И., Кочешкова А.А., Шведкова Н.А., Шведкова М.Н., Родин В.А., Родина Н.И., Магафурова А.К., Магафуров Ш.Л., Магафурова К.М.
Договором о передаче прав по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2008 ООО «АГРОС» передало права аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «Зерновик».
Согласно договору № ЗХ-а-10/09 передачи прав и обязанностей по договору б/н от 04.05.2005 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.04.2009 ООО «Зерновик» передало право аренды земельного участка с кадастровым номером № - ООО «Зауральехлеб».
В соответствии с договором о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка №ЗН-уп-18/17 от 01.12.2017 ООО «Зауральехлеб» передало свои права и обязанности ООО «Зауральская нива» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Права и обязанности по договору передаются ООО «Зауральская нива» в пределах срока договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 04.05.2005 сроком на 20 лет с момента его регистрации, то есть по 06.07.2026.
Договором о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 ООО «Зауральская нива» передало права аренды земельного участка с кадастровым номером № ответчику - ООО «Агроинвест».
Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 по делу №А34-10156/2021 в отношении ООО «Зауральская Нива» введена процедура банкротства, временным управляющим утверждена Заморова М.В.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 по делу №А34-10156/2021 ООО «Зауральская Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.04.2026 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются: Муниципальное образование Целинный муниципальный округ Курганской области, Железняк С.Ю., Гордеева Е.Н., Касьян Т.Н., Костыгин А.Л., Сукушин А.Ф., Андросенков С.Г., Никаев М.В., Каравдина Т.Е., ДусеноваН.Н., Зайцева Е.П., Молчанова В.П., Аминева Ф.Б., Кривощапов В.В., Шакалида В.В., Чечелева Л.Я., Хуртин Н.И., Федотов В.Е., Фаткуллина М.Г.,Сукушина В.А., Сапожников Б.Н., Пономарева М.А., Пехтелева Т.И., Пятков В.Д., Павлова Н.Н., Писарева В.М., Остапенко А.И., Мануйлов Г.А., Кривощапова Л.Д., Круглов В.В., Иванов В.Е., Зуев В.И., Петухов С.П., Галкин В.Ф., Гордеев Н.А., Гусев М.Н., Костыгина К.А.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2026, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, помимо истцов, являются также: Галкина Л.В., Ткаченко А.И., Сысоева Е.В., Разин А.Л., Овсепян Л.Л., Ачкасова С.Г., Магафуров Т.Л., Лупеева Н.М., Кропачев В.А., Артюшина Г.М., Костыгин В.Л., Ковальчук Г.Н., Каравдина Т.Е., Зуева Н.А., Енина Н.Л.
Из решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 27.06.2023 следует, что Железняк С.Ю. действующая в своих интересах и интересах собственников земельных долей на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка № приняла решение о выделении земельного участка площадью 12698500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на образованный земельный участок в Управлении Росреестра по Курганской области. Среди прочих собственников, Железняк С.Ю. принадлежало 2/409 доли, находящихся в обще долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №. В выделенном земельном участке, согласно списка распределения долей, Железняк С.Ю. принадлежит 20/545 долей.
Также установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что помимо спорного земельного участка с кадастровым номером №, из исходного земельного участка с кадастровым номером № были выделены следующие земельные участки: с кадастровым номером № (собственник – Курганская область); с кадастровым номером № (собственник – ООО «Агроинвест»); с кадастровым номером № (собственник Флакин А.В.); с кадастровым номером № (долевые собственники Петрова Т.И., Помазова Г.Я., Турсукова Г.П., Турсуков П.И., Букин К.Г., Мордвинова Т.Г., Флакин П.П., Флакина С.А., Голубев В.И., Миненкова А.М., Флакина Н.А., Ковальчук О.Н., Папылева З.А., Горохов А.А., Кузнецов П.Д., Блинов Н.Г., Шушарин В.М., Железняк С.Ю., Ковальчук В.А., Шушарина Н.И., Голубева Е.Н., Миненков Н.А.); с кадастровым номером № (зарегистрированные права отсутствуют); с кадастровым номером № зарегистрированные права отсутствуют); с кадастровым номером № (собственник Катоман Е.А.); с кадастровым номером № (собственник Целинный муниципальный округ Курганской области); с кадастровым номером №(собственник Целинный муниципальный округ Курганской области); с кадастровым номером № (собственник ООО «Агроинвест»).
Как следует из ответов Отдела ЗАГС Администрации Целинного муниципального округа, № В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), Пехтелева Т№. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), №.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Ф.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), № Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ответами нотариуса Целинного нотариального округа Яковлевой О.В. наследственные дела после смерти Аминевой Ф.Б., Галкина В.Ф., Пехтелевой Т.И. не заводились.
После смерти Хуртина Н.И. нотариусом Целинного нотариального округа № области заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО172 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО173 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО174
После смерти Хуртина О.Н. нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области Дедковой Л.А. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство после его смерти, является сестра ФИО170., сын ФИО171. отказался по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство.
После смерти Никаева М.В. нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области Матеевой С.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО102; другие наследники – дочь ФИО103 и дочь ФИО104 не принимали наследство.
После смерти Кривощапова В.В. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является сын ФИО108; другие наследники – сын ФИО109, сын ФИО110, дочь ФИО165 (ФИО175., супруга ФИО60 (умершая позднее) не принимали наследство.
После смерти Кривощаповой Л.Д. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является сын ФИО108, мать ФИО65 (умершая позднее) не принимала наследство, другие наследники – сын ФИО109, сын ФИО110, дочь ФИО165 (ФИО167) Т.В. отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство.
После смерти Кузнецовой А.Е. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является сын ФИО16
После смерти Чечелевой Л.Я. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является супруг ФИО68 (умерший позднее), другой наследник - сын ФИО112 отказался по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство.
После смерти Хуртина Н.И. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО69 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), другие наследники – сын ФИО67 (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО113 не принимали наследство, дочь ФИО115 отказалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли на наследство.
После смерти Федотова В.Е. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело;наследниками являются супруга ФИО64 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), другие наследники – дочь ФИО116, сын ФИО117, дочь ФИО118 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство после смерти отца, в то же время ФИО116 и ФИО118 приняли наследство после смерти матери ФИО64
После смерти Сапожникова Б.Н. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело;наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО122, другие наследники – дочь ФИО123, сын ФИО124, отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство.
После смерти Пономаревой М.А. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является племянница ФИО125
После смерти Писаревой В.М. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является ФИО66, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО66 так же заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО130; другие наследники – сын ФИО131, дочь ФИО132, сын ФИО133 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство.
После смерти Пяткова В.Д. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО126; другие наследники – сын ФИО127, дочь ФИО128 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство.
После смерти Фаткуллиной М.Г. нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Косаревым А.Ю. заведено наследственное дело;наследником, принявшим наследство, является супруг ФИО119; другие наследники – сыновья ФИО120 и ФИО120 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа города Артемовский и Артемовский район Свердловской области Суровой Т.А., после смерти ФИО59 расходы на погребение и пенсию получила ФИО135
После смерти Горожанкиной Т.Н.нотариусом нотариального округа Октябрьского муниципального округа Величко С.Н. заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО163 Сын ФИО162 отказался по всем основаниям наследования от всей причитающейся доли наследства.
Как следует из протокола от 16.01.2026 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по инициативе собственников земельных долей Железняк С.Ю., Долганичевой Р.Ф. и Долганичева С.А. проведено общее собрания участников долевой собственности земельного участка, на котором, в том числе, были согласованы условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с новым арендатором – ИП Главой КФХ Бушуевой С.В., а именно – на срок 49 лет с выплатой арендной платы по 6 центнеров пшеницы и 2 центнера отходов за каждую 10/545 доли ежегодно. Кроме того, было единогласно принято решение заключить и подписать договор аренды земельного участка с арендатором ИП Главой КФХ Бушуевой С.В. на вышеуказанных условиях.
В соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от 16.01.2026, заключенного между Железняк С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах собственников земельных долей, и ИП Главой КФХ Бушуевой С.В., арендодатели предоставляют арендатору во временное пользование за плату вышеуказанный земельный участок.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды, плата за аренду участка составляет на 10/545 долю ежегодно в натуральной форме в виде 600 кг пшеницы в бункерном весе и 200 кг зерноотходов или по заявлению собственников денежную компенсацию, равную рыночной стоимости 600 кг пшеницы и 200 кг зерноотходов. Также арендатор оплачивает арендодателям компенсацию земельного налога на земельную долю на основании налоговых уведомлений и квитанций об оплате.
19.02.2026 истцом Железняк С.Ю., уполномоченной вышеуказанным собранием от 16.01.2026 представлять интересы собственников земельного участка, в адрес ООО «Агроинвест» было направлено требование: 1) не проводить сельскохозяйственные работы по подготовке почвы к посеву сельскохозяйственных культур и иные сельскохозяйственные работы, связанные с посевом и уборкой сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами № и № с момента получения настоящего требования; 2) передать Железняк С.Ю. как представителю собственников земельные участки с кадастровыми номерами № и № по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Так, в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением срока договора аренды этого участка вправе были рассмотреть вопрос как о продлении, так и о прекращении договора аренды земельного участка
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 107 ГК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после дат или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку пунктом 2 спорного договора аренды земельного участка предусмотрен срок 20 лет с момент его регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Курганской области, которая произведена 06.07.2006, срок указанного договора аренды истек 06.07.2026.
В письменных пояснениях ответчиком ООО «Агроинвест» не оспаривается факт прекращения действия договора аренды в связи с окончанием его срока 06.07.2026. Представитель истцов требования о прекращении договора аренды так же не поддержала.
Кроме того, ответчиком ООО «Агроинвест» представлена в суд копия акта приема-передачи от 06.07.2026 земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:1453, подписанного директором Черкасовым А.А., а также сведения о направлении указанного акта Железняк С.Ю. заказным письмом.
Также ответчиком ООО «Агроинвест» представлены в суд копии ведомостей на выдачу арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2005 за 2023, 2024, 2025 годы. В частности, в ведомости за 2025 год имеются подписи в получении арендной платы истцов Подрезова А.Г., Каравдина А.А., Буланниковой Н.А., Буланникова В.Н., Надыкто В.Я., Долганичева С.А., Долганичевой Р.Ф., Кузнецова П.Д., Пехтелевой Л.П., Кочешкова В.И., Железняк С.Ю., Кочешковой А.А., Шведковой Н.А., Шведковой М.Н., Родина В.А., Родиной Н.И., Магафурова Ш.Л., Магафуровой К.М., Андриевских С.Н.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя с новым арендатором ИП Главой КФХ Бушуевой С.В. прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2026 на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с которой дата регистрации права аренды – 20.03.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права, свободы или законных интересы истцов на момент рассмотрения дела не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На момент рассмотрения дела срок действия договора истек, что сторонами не оспаривалось. Представитель истцов в судебном заседании в данной части заявленные требования не поддержала. Требования о признании права аренды на земельный участок отсутствующим производны от первого требования. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок передан собственникам, более того на него в установленном законом порядке уже зарегистрировано право аренды на третье лицо, что прямо указывает на отсутствие права аренды у ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Татьяны Анатольевны, Подрезова Александра Геннадьевича, Каравдина Александра Анатольевича, Буланниковой Нины Александровны, Буланникова Виктора Николаевича, Надыкто Владимира Яковлевича, Шушарина Константина Александровича, Коноваловой Ларисы Юрьевны, Енина Владимира Александровича, Подрезовой Татьяны Николаевны, Долганичева Сергея Алексеевича, Долганичевой Розалии Фаритовны, Кузнецова Петра Дмитриевича, Пехтелевой Любови Павловны, Кочешкова Владимира Исаковича, Железняк Светланы Юрьевны, Кочешковой Алефтины Алексеевны, Шведковой Натальи Александровны, Шведковой Марии Николаевны, Родина Виктора Алексеевича, Родиной Натальи Ивановны, Магафуровой Асии Кабировны, Магафурова Шарфулы Латфуловича, Магафуровой Кульбаршин Мурзашевны, Андриевских Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аргоинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 3 августа 2026 года.
Председательствующий А.С. Тельманов