Дело № 11-143/2026 25 мая 2026 года
78MS0125-01-2025-003423-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья апелляционной инстанции Московского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1351/2025-127 от 03.09.2025 года, установил:
03.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО «Светлый мир «Внутри», был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.11.2024 года по 30.06.2025 года в размере 35 385 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 23).
30.03.2026 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от 03.09.2025 года, с указанием на несогласие с наличием задолженности (л.д.28).
Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1351/2025-127 возвращены (л.д.29-31).
ФИО5 подал частную жалобу на указанное определение, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что не получал копию судебного приказа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.43, 44).
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО «Светлый мир «Внутри», был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.11.2024 года по 30.06.2025 года в размере 35 385 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> (л.д.24) и вернулась в суд первой инстанции как неврученная.
30.03.2026 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от 03.09.2025 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).
В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.
Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта должника, 29.07.2021 года должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сведений о регистрации должника по иному месту жительства в материалах дела не имеется (л.д. 35).
Кроме того, в материалы представлена копия трудовой книжки, а также справка от работодателя, в соответствии с которыми, с ДД.ММ.ГГГГ должник работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 74-76).
Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы заявителя о невозможности получения копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Сведения о месте регистрации должника, его последнем известном месте жительства мировым судьёй не истребовались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении копии судебного приказа по последнему известному месту жительства должника, а также учитывая место постоянной работы должника, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ уважительными и принимает возражения должника на судебный приказ.
Таким образом, с учетом ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением взыскателю права на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1351/2025-127 от 03.09.2025 года – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1351/2025-127 от 03.09.2025 года, частную жалобу ФИО2 – отменить.
Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 03.09.2025 года по гражданскому делу № 2-1351/2025-127 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Светлый мир «Внутри» задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.11.2024 года по 30.06.2025 года в размере 35 385 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Разъяснить ООО «Светлый мир «Внутри» право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: