ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Судья апелляционной инстанции Московского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года по иску ООО «Управляющая компания «Континент-3» к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 25.11.2026 удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Континент-3» к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги.
Решение вступило в законную силу 29.12.2025 года.
01.04.2026 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение с указанием на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, в связи с получением решения мирового судьи 30.03.2026 года.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений ст. 321 ч. 6, ч. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: … получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный адрес он сообщал при направлении мировому судье возражений относительно судебного приказа. (л.д. 40-41, 46).
25.11.2025 года мировой судья судебного участка № 124 Санкт-Петербурга удовлетворил исковое заявление ООО «Управляющая компания «Континент-3» к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги.
02.12.2025 года копия решения была направлена ответчику по вышеуказанному месту регистрации.
Судебная корреспонденция возвратилась 13.12.2025 года по истечении срока хранения.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Заявителем не предоставлено доказательств невозможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что апелляционная жалоба поданы спустя установленный срок, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в период с 02.12.2025 по 30.03.2026 года по месту регистрации ответчиком не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба подана ответчиком без соблюдения требований ст.322 ч.4 ГПК РФ, а именно, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 324, 321 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года по иску ООО «Управляющая компания «Континент-3» к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги – отказать.
Апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года по иску ООО «Управляющая компания «Континент-3» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги - возвратить.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кузнецова Ю.Е.