ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 мая 2026 года
Судья апелляционной инстанции Московского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2- Лопатенко Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга № 2-538/2023-123 от 27.07.2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 27.07.2023 года, с учетом дополнительного решения от 16.11.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу.
29.04.2026 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, в связи с не получением решения мирового судьи по месту регистрации.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений ст. 321 ч. 6, ч. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: … получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес ответчик сообщил и при подаче апелляционной жалобы.
27.07.2023 года судом вынесено решение, с учетом дополнительного решения от 16.11.2023 года о удовлетворении заявленных требований.
О проводимых предварительном и судебных заседаниях ответчик неоднократно уведомлялся по месту своей регистрации телеграммами, согласно сообщению оператора адресат за телеграммой не являлся (л.д. 49а,59, 83).
По месту регистрации ответчику направлялись как решение по делу от 27.07.2023 года, так и дополнительное решение, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, отправление возращено за истечением срока хранения.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Заявителем не предоставлено доказательств отсутствия в месте регистрации в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 года, невозможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что апелляционная жалоба поданы спустя установленный срок, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в период с 1 июня 2023 по 31 декабря 2023 года по месту регистрации ответчиком не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба подана ответчиком без соблюдения требований ст.322 ч.4 ГПК РФ, а именно, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 324, 321 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга № 2-538/2023-123 от 27.07.2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2- Лопатенко Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга № 2-538/2023-123 от 27.07.2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- возвратить.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Кузнецова Ю.Е.