АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья апелляционной инстанции Московского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев единолично частную жалобу жалобы ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга возвращено заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с подсудностью заявленного требования Арбитражному суду, так как должник является индивидуальным предпринимателем (л.д. 5).
ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на необоснованность вынесенного определения, прекращения у должника статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ – до обращения с заявлением.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, установленных статьями 327.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 27 АПК РФ спор подведомственен арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку к поданному заявлению о взыскании задолженности заявителем была приложена выписка из реестра, из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно штамп на почтовом конверте.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент предъявления иска индивидуальным предпринимателем не является.
Таким образом, заявленный спор не может быть отнесен к подсудности арбитражного суда, поскольку не связан с осуществлением юридическими лицами экономической деятельности.
Принимая во внимание необходимость обеспечения права лица на судебную защиту и апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения с направлением материала мировому судье судебного участка № 120 Санкт-Петербурга.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга № от 22.04.2026 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отменить.
Материал № № направить мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: