РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к Савиных Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автопарк» обратилось в суд с иском к Савиных Н.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 2720000,00 руб. В обоснование требований указано, что ответчик был трудоустроен у истца в должности водителя автобуса. 28.04.2023 произошло ДТП, в результате которого пассажиры данного автобуса Белоглазова С.С., Шупикова С.Н., Малкова Н.И. и Алексеева В.А. получили телесные повреждения. Виновность Савиных Н.И. в данном ДТП установлена приговором Целинного районного суда Курганской области от 29.03.2024. Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2025 с ООО «Автопарк» в пользу Малковой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000,00 руб., а также штраф в размере 400000,00 руб., в пользу Шупиковой С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000,00 руб., а также штраф в размере 200000,00 руб. Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 05.06.2025 с ООО «Автопарк» в пользу Алексеевой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 160000,00 руб. Судом апелляционной инстанции данное решение изменено, с ООО «Автопарк» дополнительно взыскан штраф в размере 80000,00 руб. Кроме того, в период рассмотрения исковых требований, до вынесения судебных актов, пострадавшим были выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда: Алексеевой В.А. – 90000,00 руб., Малковой Н.И. - 100000,00 руб., Шупиковой С.Н. – 90000,00 руб. и 100000,00 руб. С Белоглазовой С.С. спор урегулирован до вынесения решения суда, выплачена компенсация морального вреда в размере 300000,00 руб., в связи с чем Белоглазова С.С. отказалась от исковых требований. С учетом измененных исковых требований просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный работодателю дорожно-транспортным происшествием, в размере 1234988,02 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ланкин М.Л. измененные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Варакосов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для данной категории гражданских дел.
Ответчик Савиных Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Алексеева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Малкова Н.И., Шупикова С.Н., Белоглазова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.
Исходя из абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении суммами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Кроме того, частью 1 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что приговором Целинного районного суда Курганской области от 29.03.2024 Савиных Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.
Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 06.06.2024 приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение Савиных Н.И. пунктов 1.3, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 05.06.2025 с ООО «Автопарк» в пользу Алексеевой В.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 160000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.09.2025 вышеуказанное решение изменено, в пользу Алексеевой В.А. также взыскан штраф в размере 80000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 решение Куртамышского районного суда Курганской области от 05.06.2025 и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.09.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Автопарк» - без удовлетворения.
Решением Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу по иску Малковой Н.И., Шупиковой С.Н. к ООО «Автопарк» от 07.02.2025 с ООО «Автопарк» в пользу Малковой Н.И. взыскано 800000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 400000 руб. – штраф, в пользу Шупиковой С.Н. взыскано 400000 руб. в счет компенсации морального вреда, 200000 руб. – штраф.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.09.2025 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.05.2026 между ООО «Автопарк» и Шупиковой С.Н. утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, согласно которому истец отказывается от исковых требований к ответчику в части компенсации морального вреда в размере 400000 руб., штрафа в размере 200000 руб., а также от претензий и требований по компенсации расходов на представителя. Ответчик обязуется выплатить истцу разово наличными денежные средства в размере 290000 руб.
Кроме того, в рамках данного гражданского дела определением Курганского городского суда Курганской области от 17.01.2025 принят отказ Белоглазовой С.С. от иска к ООО «Автопарк» о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.
Как следует из информации Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера (далее – Отделение) от 31.07.2026, на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №53874/25/45030-ИП о взыскании с ООО «Автопарк» компенсации морального вреда в пользу Малковой Н.И. на сумму задолженности 1200000,00 руб., остаток задолженности на 31.07.2026 составляет 1086774,38 руб.
Также на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №54506/25/45030-ИП о взыскании с ООО «Автопарк» компенсации морального вреда в пользу Алексеевой В.А. на сумму задолженности 240000,00 руб. 29.04.2026 Куртамышским районным судом предоставлена рассрочка. Остаток задолженности на 31.07.2026 составляет 28626,81 руб.
Кроме того, на принудительном исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №53873/25/45030-ИП о взыскании с ООО «Автопарк» компенсации морального вреда в пользу Шупиковой С.Н. в сумме 600000,00 руб. Указанное исполнительное производство 04.06.2026 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между должником и взыскателем. Принудительно взыскано в пользу Шупиковой С.Н. на 04.06.2026 14752,37 руб.
В соответствии с трудовым договором от 01.04.2013, Савиных Н.И. принят в ООО «Автопарк» на должность водителя автобуса на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу от 01.04.2013.
Факт работы Савиных Н.И. в ООО «Автопарк» на дату ДТП 28.04.2023 установлен приговором Целинного районного суда от 29.03.2024, а также подтверждается сведениями ОСФР по Курганской области от 28.07.2026.
Приказом №5 от 02.05.2023 создана комиссия для проведения служебного расследования по факту ДТП 28.04.2023.
Согласно акту №1 служебного расследования от 05.05.2023, по результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что причиной ДТП явились действия водителя Савиных Н.И., выразившиеся в нарушении п. 10.2 ПДД РФ – превышение максимально разрешенной скорости, установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД и возникновением ДТП. Размер убытков, причиненных ДТП на дату проведения служебного расследования точно не установлен.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Автопарк», является генеральный директор Сомов Л.М.
Факт выплаты истцом денежных средств Белоглазовой С.С. в размере 300000,00 руб. подтверждается распиской Белоглазовой С.С. от 19.11.2024, согласно которой Белоглазова получила от Сомова Л.М. денежные средства в сумме 300000 руб. в счет погашения требований по иску.
Факт выплаты истцом денежных средств Малковой Н.И. в размере 212237,27 руб. подтверждается следующими документами:
- постановлениями судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 08.12.2025 о распределении денежных средств, согласно которым Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено соответственно 439,92 руб., 8823,52 руб., 3823,52 руб., 10435,03 руб., 384,20 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 24.02.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 341,62 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 11.03.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 81518,52 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 19.03.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 462,70 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 06.05.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 290,38 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 22.05.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 620,15 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 08.06.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 950,40 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 22.06.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 45,00 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 26.06.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 48,84 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 10.07.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 723,00 руб.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 23.07.2026 о распределении денежных средств, согласно которому Малковой Н.И. в счет погашения долга перечислено 138,07 руб.;
-платежным поручением №74 от 30.06.2026 на сумму 3000,00 руб., назначение платежа: «Оплата взыскания по испол. произв.№28569/25/45030-ИП от 26.05.2025 г., дело №2-1163/2025. Без НДС»;
-приходным кассовым ордером №14 от 09.07.2026 с назначением «комиссия за расчетное обслуживание за перевод физ.лица без открытия счета» на сумму 150,00 руб.;
-расходным кассовым ордером №24 от 16.06.2025 о выдаче Малковой Н.И. денежных средств на сумму 100043,20 руб. со счета по вкладу дог.№25-0007/ДСТР2024.
Факт выплаты истцом денежных средств Шупиковой С.Н. в размере 390007,67 руб. подтверждается следующими документами:
-распиской Шупиковой С.Н. в получении денежных средств наличными в сумме 90000,00 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с ДТП.
-распиской Шупиковой С.Н. в получении денежных средств в размере 200000,00 руб. от Сомова Л.М.;
-расходным кассовым ордером №24 от 10.02.2025 о выдаче Шупиковой С.Н. денежных средств на сумму 100007,67 руб. со счета по вкладу дог.№25-0007/ДСТР2025;
-постановлениями судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области о взыскании денежных средств по исполнительному производству №53873/25/45030-ИП на общую сумму 14752,37 руб. (219,97 руб., 1911,77 руб., 4411,77 руб., 192,10 руб., 5217,52 руб., 200,00 руб., 190,11 руб., 428,74 руб., 250,00 руб., 167,91 руб., 762,11 руб., 124,00 руб., 227,90 руб., 305,45 руб., 143,02 руб.).
Факт выплаты истцом денежных средств Алексеевой В.А. в размере 332743,28 руб. подтверждается следующими документами:
-распиской Алексеевой В.А. от 10.05.2025 в получении денежных средств в размере 90000 руб. наличными от Сомова Л.М. в счет компенсации морального вреда;
-платежным поручением №255 от 11.02.2026 на сумму 144921,05 руб. (получатель Алексеева В.А., назначение платежа «Оплата в счет погашения задолженности по ИП 54506/25/45030-ИП по делу 239/2025 по письму от 11.02.2026 №11 Сумма 144921-05Без налога (НДС));
-платежным поручением №107012 от 10.03.2026 на сумму 97822,23 руб., назначение платежа «0408,111,000,50300(ЛС000931112АВАС) Удержано из выручки ООО «Автопарк» ИНН 4501154792 по дог. №49 01.12.25г. по пост. От 27.02.2026 по ИП №53874/25/45030-ИП от 01.10.2025 (211) Без НДС».
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что, несмотря на то, что днем причинения ущерба являлся день совершения работником ДТП, в силу затянувшегося уголовного расследования в отношении работника работодатель не мог обратиться в суд в установленный законом срок. Приговор в отношении Савиных Н.И. вступил в законную силу в день вынесения апелляционного постановления вышестоящим судом - 06.06.2024. Решения Курганского городского суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Малковой Н.И. и Шупиковой С.Н. и решение Куртамышского районного суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Алексеевой В.А. вступили в законную силу соответственно 04.09.2025 и 02.09.2025 после рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции. До вступления в силу решений суда по искам пострадавших невозможно было достоверно определить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, так как итоговая сумма устанавливается судебным актом.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.04.2026, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть до истечения одного года с момента вступления в законную силу решений Курганского городского суда и Куртамышского районного суда.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока для подачи иска в суд в части требований о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных ООО «Автопарк» Малковой Н.И., Шупиковой С.Н. и Алексеевой В.А. Пропущенный срок для подачи иска в суд в части указанных требований подлежит восстановлению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд в отношении требований о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных ООО «Автопарк» Белоглазовой С.С. Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Белоглазовой С.С. от исковых требований вынесено 17.01.2025, не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении по истечении 15 дней.
Истцом об уважительных причинах пропуска срока подачи иска в части требований о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных ООО «Автопарк» Белоглазовой С.С., не указывалось.
В связи с изложенным, пропущенный срок для подачи иска в суд в части указанных требований восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф, взысканный с ООО «Автопарк» в пользу Малковой Н.И., Шупиковой С.Н. и Алексеевой В.А. решениями Курганского городского суда и Куртамышского районного суда, не подлежит взысканию в порядке регресса с Савиных Н.И. по следующим основаниям.
Выплата работодателем третьему лицу штрафа либо финансовой санкции не относится к сфере материальной ответственности работника, предусмотренной статьей 238 Трудового кодекса РФ. Штраф, примененный к истцу, в данном случае является мерой ответственности юридического лица за неисполнение условий договора возмездного оказания услуг перед третьими лицами (в данном случае – перед Малковой Н.И., Шупиковой С.Н. и Алексеевой В.А.).
В силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и разъяснений по их применению, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", понятие действительного прямого ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем ООО «Автопарк» штрафа по договору возмездного оказания услуг с потребителями Малковой Н.И., Шупиковой С.Н. и Алексеевой В.А.
В связи с изложенным, ущерб в части взысканного решениями судов с ООО «Автопарк» штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию в порядке регресса с ответчика Савиных Н.И. не подлежит.
По этой же причине не подлежит взысканию в порядке регресса комиссия за расчетное обслуживание и перевод физическому лицу без открытия счета в сумме 150,00 руб. по приходному кассовому ордеру №14 от 09.07.2026.
Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу судом направлялся запрос расчета взыскиваемых с Савиных Н.И. в порядке регресса сумм ущерба, причиненных работодателю дорожно-транспортным происшествием, с разграничением на суммы, выплаченные потерпевшим в качестве компенсации морального вреда, и на суммы, выплаченные потерпевшим в качестве штрафа, пени. Поскольку указанный расчет суду не был представлен, суд приходит к следующему.
Так, решением Курганского городского суда и судами вышестоящих инстанций в пользу Малковой Н.И. с ООО «Автопарк» взыскано 800000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 400000 руб. – штраф, а всего 1200000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных Малковой Н.И. в размере 212237,07 руб. Поскольку сумма взысканных по решению суда денежных средств в счет компенсации морального вреда превышает заявленные истцом требования, данные требования подлежат удовлетворению в размере 212087,07 руб. (за вычетом суммы комиссии банку 150,00 руб. по приходному кассовому ордеру №14 от 09.07.2026, которая взысканию с ответчика в порядке регресса не подлежит).
Решением Курганского городского суда и судами вышестоящих инстанций в пользу Шупиковой С.Н. с ООО «Автопарк» взыскано 400000 руб. в счет компенсации морального вреда, 200000 руб. – штраф, а всего 600000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных Шупиковой С.Н., в размере 390007,67 руб. Поскольку сумма взысканных по решению суда денежных средств в счет компенсации морального вреда превышает заявленные истцом требования, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решением Куртамышского районного суда и судами вышестоящих инстанций в пользу Алексеевой В.А. с ООО «Автопарк» взыскано 160000 руб. в счет компенсации морального вреда, 80000 руб. – штраф, а всего 240000 руб. Кроме того, согласно расписке от 10.05.2025, Алексеевой В.А. получены денежные средств в размере 90000 руб. наличными от Сомова Л.М. в счет компенсации морального вреда. Истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных Алексеевой В.А., в размере 332743,28 руб. Поскольку в счет компенсации морального вреда Алексеевой В.А. в общей сумме выплачено 250000 руб. (160000 руб. + 90000 руб.), данные требования подлежат удовлетворению только в размере 250000 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Савиных Н.И. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 852094,74 руб. (212087,07+390007,67+160 000+90000)
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к Савиных Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Савиных Николая Ивановича (паспорт 3709 367835) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ИНН 4501154792, ОГРН 1094501007358) денежные средства в размере 852094 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 3 сентября 2026 года.
Председательствующий А.С. Тельманов