РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Трушникову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Трушникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 09.08.2025 между банком и ответчиком был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 025 130,89 руб., на срок 120 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,99 % в год. Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения транспортного средства марки ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет черный. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 09.08.2025 был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по погашению задолженности. Да настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2026 в размере 1 147 990,84 руб.: из которых: 1 020 210,11 руб. – задолженность по основному долгу, 122 775,80 руб. – задолженность по процентам, 5 004,93 руб. – задолженность по пене. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Трушников Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по актуальному адресу регистрации, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В судебном заседании установлено, что между Трушниковым Н.А. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 09.08.2025. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 025 130,89 руб. под 26,99 % годовых, сроком на 120 месяцев.
09.08.2025 в счет указанных денежных средств заемщиком было приобретено транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет черный на основании договора купли-продажи №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
По сведениям ОП «Целинное» МО МВД РФ «Куртамышский» от 02.06.2026 № 23/2828, собственником автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN: №, является Трушников Н.А.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что указанное выше движимое имущество автомобиль, принадлежащий Трушникову Н.А., находится в залоге у банка АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора залога от 09.08.2025, номер уведомления о возникновении залога №
Как следует из п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету клиента Трушникова Н.А. за период с 01.01.2021 по 27.04.2026, согласно которой 09.08.2025 денежные средства в размере 1 025 130,89 руб. были предоставлены заемщику путем зачисления на депозитный счет.
Кроме этого Трушниковым Н.А. заключен договор страхования стоимостью 46130,89 руб., сроком страхования на 12 мес.
Итого целью использования заемщиком потребительского кредита является: 899 000 руб. на приобретение транспортного средства, 46 130,89 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в части количества, размера и периодичности (сроков) платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Истец направил в адрес Трушникова Н.А. требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 09.08.2025 по состоянию на 27.04.2026 составила в размере 1 147 990,84 руб.: из которых: 1 020 210,11 руб. – задолженность по основному долгу, 122 775,80 руб. – задолженность по процентам, 5 004,93 руб. – задолженность по пене.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности не представлено.
Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, выпиской по счету Трушникова Н.А., суд находит обоснованной заявленную к взысканию сумму просроченной ссудной задолженности и процентов на нее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 20% годовых.
Судом заявленный размер неустойки признается соразмерным последствиям неисполнения обязательств, соответствующим обстоятельствам дела, размеру основного долга, характеру и длительности неисполнения должником обязательств по погашению кредита, общеправовым принципам разумности и справедливости.
Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.
По настоящему делу установлено, что период просрочки составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).
Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение принятого на себя обязательства, следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN: № - путём продажи данного движимого имущества с публичных торгов.
При этом суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349, п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не должна определяться судом.
Так, из ст. 337 ГК РФ следует, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлен в суд 07.05.2026, то есть после указанной даты.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № 174040 от 06.05.2026 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в сумме 56 480 руб. 00 коп.
Государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Трушникову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Трушникова Николая Алексеевича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2025 в размере 1 147 990,84 руб.: из которых: 1 020 210,11 руб. – задолженность по основному долгу, 122 775,80 руб. – задолженность по процентам, 5 004,93 руб. – задолженность по пене, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56480 руб., всего 1 204 470,84 руб.
Взыскание произвести за счёт заложенного имущества – транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN: №, путём продажи с публичных торгов.
Вырученную сумму направить на погашение задолженности Трушникова Н.А. по кредитному договору № №, заключенному 09.08.2025 с Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 7 июля 2026 года.
Председательствующий А.С. Тельманов