РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., с участием прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х.
при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Курганской области в интересах Савинковой Альфии Магировны к Амзаракову Олегу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Целинного района Курганской области обратился в суд в интересах Савинковой А.М. с иском к Амзаракову О.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование которого указал, что 20 февраля 2024 г. МО МВД России» «Куртамышский» возбуждено уголовное дело № 12401370037000019 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту дистанционного хищения денежных средств, принадлежащих Савинковой А.М. Следствием установлено, что с 14 по 16 февраля 2024 г. ееустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием посредством сети «Интернет», похитило денежные средства, принадлежавшие Савинковой А.М., причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» следует, что с банковской карты, принадлежащей Савинковой А.М., денежные средства переведены на счет ПАО «Сбербанк России» № в сумме 77 151 руб., владельцем которого является Амзараков О.О. Просит взыскать с Амзаракова О.О. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 77 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 260 руб. 97 коп.
В судебном заседании прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. исковые требования поддержал по изложенным основаниям в полном объеме. Просил иск удовлетворить.
Истец Савинкова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Амзараков О.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Целинного района Курганской области 18 мая 2026 г. поступило заявление от Савинковой А.М., в котором указано, что с 14 по 16 февраля 2024 г. ей в мессенджер «Телеграмм» написали неизвестные лица, которые предложили поработать на платформе «Озон». Работа заключалась в том, что они скидывали ссылку на продукт, нужно было добавить его в корзину, поставить «сердечко» и отправить им скриншот. За проделанную работу ей сначала перечисляли деньги по 300, 800 рублей, затем она вводила деньги в кошелек, приобретала товар за свой счет, ей за это начисляли деньги с бонусом. 16 февраля 2024 г. она ввела сумму в размере 236 705 рублей 31 копейку частями, но вернуть эти деньги она не смогла и тогда поняла, что это были мошенники, после этого она обратилась в полицию. В ходе расследования уголовного дела были установлены 3 лица, на счета которых переведены денежные средства: в том числе Амзараков О.О. Этих лиц она не знает, каких-либо товарно-денежных отношений либо займов у нее с ними не было. Так как она является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья не может самостоятельно защищать свои права, просит прокурора обратиться в суд в ее интересах и взыскать с указанных лиц похищенные денежные средства.
Инвалидность Савинковой А.М. подтверждена справкой МСЭ-2021 № 0609998 от 06 октября 2022 г.
16 февраля 2024 г. Савинкова А.М. обратилась в ОП «Целинное» с заявлением о похищении мошенническим способом с ее банковского счета 215 873 руб., что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский».
В этот же день 16 февраля 2026 г. у Савинковой отобраны объяснения, проведен осмотр места происшествия.
Следователем СО МВД России «Куртамышский» Славгородским А.А. 20 февраля 2024 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В этот же день Савинкова А.М. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно ответу «Озон Банка» 28 сентября 2022 г. открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № № физического лица Савинковой А.М. Имеются две карты: пластиковая карта ПС МИР (открыта онлайн ДД.ММ.ГГГГ г.), виртуальная карта ПС МИР (открыта онлайн 29 сентября 2022 г.).
Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» номер счета № принадлежит Амзаракову Олегу Олеговичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта с номером 22022*******6691 принадлежит Савинковой А.М.
Согласно отчету по банковской карте Савинковой А.М., предоставленной ПАО «Сбербанк», с ее банковской карты с номером № 16 февраля 2024 г. были произведены переводы на ее же карту «Озон Банк» в общей сумме 77 151 руб.
Далее эту сумму частями (39 652,00 руб. и 37 499, 00 руб.) Савинкова А.М. перевела в этот же день посредством перевода со своей карты на карту № принадлежащей Амзаракову О.О. через мобильный банк.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик Амзараков О.О. не предоставил допустимых по делу доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 77 151 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Амзаракова О.О., на счет которого, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, были зачислены денежные средства, поступившие со счета истца - в размере 77 151 000 руб. имело место неосновательное обогащение, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату Савинковой А.М., как неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Тот факт, что истец перечислила указанные денежные средства добровольно, не свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены истцом в результате противоправных действий ответчика. При этом, денежные средства перечислялись истцом не во исполнение какого-либо обязательства, в том числе - несуществующего.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, данные исковые требования заявлены истцом в соответствии с требованиями закона, и также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету представителя истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2024 г. по 19 мая 2026 года составили 31 260 рублей 97 коп.
Представленный расчет суммы процентов, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета суммы процентов ответчиком не представлено.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, составлен верно, в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета, подлежит взысканию с ответчика Амзаракова О.О. в сумме 4 252 рубля.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Целинного района Курганской области в интересах Савинковой Альфии Магировны к Амзаракову Олегу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Амзаракова Олега Олеговича (паспорт №) в пользу Савинковой Альфии Магировны (паспорт №) неосновательное обогащение 77151,00 руб., проценты 31230,97 руб., всего 108411,97 руб.
Взыскать с Амзаракова Олега Олеговича (паспорт №) госпошлину в доход бюджета Целинного муниципального округа Курганской области в размере 4252 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
Председательствующий А.С. Тельманов