К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 11-172/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · кассация, Московский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Кузнецова Юлия Евгеньевна

Снято с апелляционного рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
29.05.2026
Решение
25.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 11-172/2026 25 июня 2026 года

78MS0118-01-2026-000002-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда города Санкт–Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АО «МОНОПОЛИЯ» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Монополия» о взыскании задолженности по облигациям

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворён иск ФИО1 к АО «Монополия» о взыскании задолженности по облигациям.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения.

Судом установлено, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ч.4 ГПК РФ, а именно, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определение суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, указанные судом недостатки не исправлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что заявителем определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения жалобы не исполнено в полном объеме по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Апелляционную жалобу АО «МОНОПОЛИЯ» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Монополия» о взыскании задолженности по облигациям- возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы, представления может быть обжаловано в надзорную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.Е. Кузнецова

Участники

Истец

  • З. Д. Н.

Ответчик

  • АО "МОНОПОЛИЯ"

Ход дела

  1. 15:01

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 15:37

    Передача материалов дела судье

  3. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    273

  4. 12:31

    Снято с апелляционного рассмотрения

  5. 15:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 15:51

    Дело оформлено

  7. 15:51

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-53/2026-120
Судья (мировой судья) первой инстанции
С/у 120 Пирогова Н. А.