ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда города Санкт–Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-17/2026-118 от 26.03.2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 26.03.2026 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение, указывая на не верное определение судом обстоятельств дела, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на получение мотивированного решения 08.05.2026.
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2026 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 31.07.2026.
Судом установлено, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ч.4 ГПК РФ, а именно, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, также в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель полагает решение суда не правильным.
Определение суда получено заявителем 27.06.2026 года, указанные судом недостатки не исправлены.
В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что заявителем определение судьи от 16.06.2026 года об оставлении без движения жалобы не исполнено в полном объеме по настоящее время.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-17/2026-118 от 26.03.2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы, представления может быть обжаловано в надзорную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Кузнецова