РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Гаряеву Райнуру Жамиловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к Гаряеву Р.Ж. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2024 ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее ООО Микрофинансовая компания «СФ») и Гаряев Р.Ж. заключили в электронном виде договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 34000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00 % годовых в срок до 14.06.2025 включительно. ООО МКК «Стабильные финансы» по договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р от 30.01.2024 уступило истцу право требования по спорному договору займа со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), то есть с 30.06.2025. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 11.03.2026 задолженность перед истцом по договору займа составляет 70562,48 руб., в том числе: 32521,08 руб. – задолженность по основному долгу, 38041,40 руб. – задолженность по процентам. 17.02.2026 вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Гаряева Р.Ж. Просят взыскать с Гаряева Р.Ж. в пользу ООО ПКО «Вернём» указанную задолженность по договору потребительского займа, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.05.2026 гражданское дело передано по подсудности в Целинный районный суд Курганской области по месту регистрации ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гаряев Р.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что договор займа № на сумму 34000 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых был заключен между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком 28.12.2024.
Из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 14.06.2025 включительно.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился с правом займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Договор займа был заключен с ответчиком в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/. Для получения займа ответчиком 28.12.2024 была подана заявка (оферта на заключение договора потребительского займа №), с указанием номера мобильного телефона, адреса электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации (проживания).
Как следует из пп.1 п.1 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 10 дней со дня направления ему настоящей оферты, заемщик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от займодавца.
Из материалов дела следует, что при подаче заявки о предоставлении потребительского займа 28.12.2024, Гаряев Р.Ж. также подписал «Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи», в соответствии и с которым договор займа № от 28.12.2024 подписан заемщиком Гаряевым Р.Ж. простой электронной подписью, представляющей из себя последовательность цифр и/или букв, являющуюся одноразовым паролем, направленным заявителю и/или заемщику из Центра авторизации от Идентификатора Центра авторизации на номер мобильного телефона в ответ на запрос заявителя и/или заемщика, направленного им в Центр авторизации.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Исполнение договора потребительского займа со стороны займодавца в части выдачи займа подтверждается справкой о подтверждении перечисленных денежных средств клиенту безналичным способом с помощью платежной системы ПАО «ФинстарБанк», согласно которой 28.12.2024 на банковскую карту Гаряева Р.Ж. № переведены денежные средства в размере 34000,00 руб.
Кроме того, перечисление указанных денежных средств Гаряеву Р.Ж. подтверждается выпиской по указанной банковской карте (счет №), представленной ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с договором цессии № СФВ-300124-Р от 30.01.2024 и актом приема-передачи к указанному договору от 30.06.2025, а также выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 11.03.2026, ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) уступило, а ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) приняло права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав (должникам), по договорам потребительского займа, указанным в Перечнях, включая будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, согласно Перечням, на общую сумму задолженности, равную совокупности всех сумм задолженности должников, указанной в подписанных в течение действия настоящего договора Перечнях (п. 1.1 договора цессии).
Согласно п. 6.1 указанного договора цессии, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 30.01.2024.
В материалы дела представлено направленное 30.06.2025 на электронную почту Гаряева Р.Ж. уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.
Поскольку в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить свои права требования по договору третьему лицу, ООО МКК «Стабильные финансы» вправе было уступить истцу права (требования) по договору потребительского займа № от 28.12.2024, заключенному с ответчиком.
В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в части возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности по договору займа № от 28.12.2024, остаток суммы основного долга с учетом поступивших оплат составил 32521,08 руб., сумма процентов по состоянию на 11.03.2026 составила 38041,40 руб., а всего 70562,48 руб.
Исследовав представленный расчет задолженности в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского займа, суд находит обоснованной заявленную к взысканию сумму задолженности по просроченному основному долгу.
Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 17.02.2026 был отменен судебный приказ № 2-2254/2025 по заявлению ООО ПКО «Вернём» о взыскании с Гаряева Р.Ж. задолженности по договору № от 28.12.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа составила 547,50% годовых.
Как следует из расчета процентов, предусмотренного п. 2 Оферты на заключение договора потребительского займа № от 28.12.2024, проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора займа, начисляются со дня, следующего заднем выдачи займа (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) и по день возврата займа включительно (подп. 2.1 Оферты). При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365 (подп. 2.2 Оферты). В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу включительно (подп. 2.3 Оферты).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Займодавец в таком случае вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по договору займа, согласно действующему гражданскому законодательству об ответственности за нарушение срока возврата кредита (займа).
Доказательств надлежащего исполнения по договору займа ответчиком не представлено.
Учитывая, что договор займа с установленной процентной ставкой заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требований о признании кредитного договора недействительным ответчик не заявлял.
То есть, ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась вышеназванная задолженность, в том числе, и по основному долгу. Так, ответчик допустил просрочку, определенную договором.
Таким образом, расчет задолженности представляется законным и обоснованным, согласующимся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными обстоятельствами уклонения ответчика от возврата заемных средств. Предоставленный расчет ООО ПКО «Вернём» суд признает верным, правильность приведенного расчета ответчиком не оспаривалось.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №1-2025 от 04.02.2025, заключенный между ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2 договора, стоимость перечисленных в п. 1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7300 руб., оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.
Указанные юридические услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №760084 от 13.03.2026 на сумму 7300,00 руб.
Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, критерия разумности, суд находит указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены: платежное поручение №760062 от 13.03.2026 на сумму 2000,00 руб., а также платежное поручение №68434 от 08.07.2025 на сумму 2000,00 руб., которая ранее была уплачена за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гаряева Р.Ж. по спорному договору займа.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению №68434 от 08.07.2025 подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Гаряеву Райнуру Жамиловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гаряева Райнура Жамиловича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № от 28 декабря 2024 года в размере 70562 руб. 48 коп., из которых: 32521 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 38041 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего 81862 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 6 августа 2026 года.
Председательствующий А.С. Тельманов