РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-4793/2026 г. Тюмень 06 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя УМВД России по Тюменской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аманова Н.М.оглы к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о депортации, установил:
ФИО2оглы обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) о депортации от ДД.ММ.ГГГГ №. С решением не согласен, поскольку на территории РФ проживает длительное время, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, данным решением нарушаются его права и права его семьи. Кроме того, в обжалуемом решении не указано, куда именно депортировать административного истца.
В возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях.
ФИО2оглы в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО2оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.6 ст.171.1, пп. «а,б» ч.6 ст.327.1,ч.3 ст.180, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.
Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан Аманова Н.М.оглы вынесено распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 оглы УМВД России по Тюменской области принято решение № о депортации на основании части 11 статьи 31 Федерального закона о 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона о 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Таким образом, оспариваемое решение о депортации принято уполномоченным органом в связи с принятием в отношении ФИО2 оглы решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.
Каких-либо доводов об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения административным истцом не приведено, распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации административный истец не оспаривает.
Само по себе семейное положение ФИО2оглы наличие у него супруги и несовершеннолетнего ребенка, проживающих на территории России, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.
Таким образом доводы административного истца, что оспариваемым решением нарушаются его права на уважение личной и семейной жизни ничем не подтверждаются.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного иска Аманова Н.М.оглы к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.О. Тимофеева