РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-5629/2026 г. Тюмень 04 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хомидова Н,И к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными ответов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и заменить меру административного наказания, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене ответов УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и заменить меру административного наказания. Требования мотивированы тем, что в производстве УМВД России по Тюменской области находились заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении правовой позиции и замене меры административного выдворения на административный штраф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Тюменской области предоставили ответы, с истец которыми не согласен. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения обращений, ответ по существу дан не на все вопросы, содержащиеся в обращениях. Обращает внимание, что при назначении наказания суд обязан учитывать наличие семейных связей. Указывает, что на момент совершения правонарушения у него не было ребенка и жилья, в 2026 году родился ребенок, отказ административного ответчика рассмотреть возможность изменения меры принуждения на штраф является актом дискриминации и нарушением прав малолетнего ребенка административного истца.
В возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
Постановлением начальника ОМВД России по Казанскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы ФИО6 и его защитника оставлена без удовлетворения.
Решением Тюменского областного суда решение судьи Казанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Отделения МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УМВД России по Тюменской области заявление о разъяснении правовой позиции и предоставлении мотивированных ответов по вопросу замены выдворения на административный штраф, в котором просил дать письменный мотивированный ответ в срок, установленный законодательством и направить его представителю по доверенности ФИО4
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УМВД России по Тюменской области заявление о замене меры административного принуждения (выдворения) на административный штраф, в котором просил принять решение о замене меры выдворения на административный штраф в размере 40 000 руб. с учетом факта ранее назначенной и подтверждённой судом меры, наличия ребенка, родов супруги в РФ, ее медицинских показаний, наличия семейного жилья и гарантии трудоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области предоставлены ответы №, №, в которы разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения МВД России по Казанскому району гражданин Республики Узбекистан ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу с учетом обжалований. Сообщено, что наличие на территории РФ близких родственников не освобождает иностранных граждан и лиц без гражданства от обязанности соблюдать законодательство РФ, и не дает право не принимать надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и злоупотреблять правом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Как указано в статье 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1).
Как следует из представленных материалов, суть поданных заявлений ФИО2 сводилась к просьбе о замене меры административного наказания в виде административного выдворения на штраф в рамках дела об административном правонарушении в связи с наличием супруги и малолетнего ребенка на территории Российской Федерации, наличием медицинских показаний у супруги, требующих участия близкого родственника в уходе и обеспечении, наличием гарантированного места работы в России.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Правовых механизмов, позволяющих заменить меру административного наказания в рамках дела об административном правонарушении, помимо обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе путем подачи обращения в органы МВД, действующим законодательством не предусмотрено.
Административным ответчиком разъяснено, что наличие на территории РФ близких родственников не освобождает иностранных граждан и лиц без гражданства от обязанности соблюдать законодательство РФ, и не дает право не принимать надлежащих мер к иностранным гражданам.
Исходя из изложенного, обращения ФИО2 рассмотрены УМВД России по Тюменской области, заявителю даны ответы в установленный законом срок должностным лицом в пределах его полномочий.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с предоставлением ответов на обращения заявителя, и невозможностью в таком порядке заменить меру административного наказания, оснований не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
При этом доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми ответами не представлено.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными ответов административного ответчика в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска Хомидова Н,И к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными ответов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и заменить меру административного наказания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Тимофеева