Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исламовой Н.С. кызы к УМВД России по Тюменской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, об обязании восстановить статус вида на жительства, установил:
Исламова Н.С. кызы обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 22.12.2025 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии № №; об обязании УВМ УМВД России по Тюменской области восстановить статус вида на жительство административному истцу, устранив все неправомерные последствия оспариваемого решения. Требования мотивированы тем, что «22» декабря 2025 года административным ответчиком Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области вынесено решение № об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации (серия № №) на основании подпункта 1.5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанную информацию административный истец узнал из письма УМВД России по Тюменской области от 25.12.2025 №, полученного по почте 11.01.2026 года. Конверт был опущен в почтовый ящик. В связи с тем, что административный истец не может выехать из Тобольска за решением, направлено заявление в УМВД с просьбой отправить решение по адресу административного истца в Тобольске. До настоящего времени данное решение не направлено. Получить указанное решение административный истец не может, так как постоянно проживает и находится в Тобольске вместе со своей семьей, состояние здоровья не позволяет совершить поездку в Тюмень. При обращении истца к нотариусу в городе Тобольске для оформления доверенности на оказание юридических услуг в том числе услуг по получению данного решения в Тюмени, нотариусы отказали. Вид на жительство предоставлен в 2016 году. Решение об аннулировании ВНЖ является незаконным, необоснованным, чрезмерным и грубо нарушает конституционные права, а также право на уважение семейной жизни.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Копотилова Е.Р.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области Серебренникова О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Административный истец Исламова Н.С. кызы, заинтересованное лицо Копотилова Е.Р. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного выше федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ст. 8 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.
В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела, гражданка республики Азербайджан Исламова Н.С. кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка респ. Азербайджан, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>
Исламова Н.С. кызы имеет национальный заграничный паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ респ. Азербайджан, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
15.04.2014 Исламовой Н.С. кызы выдано разрешение на временное проживание №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
31.08.2016 Исламова Н.С. кызы обратилась в ОВМ МО МВД России «Тобольский» с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, основанием для подачи документов на вид на жительство послужило желание постоянно проживать на территории РФ.
13.02.2017 Исламовой Н.С. кызы выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
20.02.2017 от Исламовой Н.С. кызы отобрана расписка о том, что она получила вид на жительство и ей разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством РФ. Она ознакомлена с положениями ст. 9 ФЗ № 115. Она уведомлена о том, что обязана ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в РФ.
18.11.2021 Исламова Н.С. кызы обратилась в УВМ УМВД с заявлением о замене вида на жительство иностранного гражданина серии № №, выданный 13.02.2017 на бессрочный вид на жительство иностранного гражданина на бланке нового образца.
20.11.2021 УВМ УМВД Исламовой Н.С. кызы выдан вид на жительство серии № № с бессрочным сроком действия.
По учетам органов внутренних дел, ИЦ УМВД, ГИАЦ МВД РФ значится, что 28.10.2020 Исламова Н.С. кызы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен, 18.12.2025 Исламова Н.С. кызы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что в установленные законом сроки не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в РФ за 2024 год. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен.
01.11.2021 от Исламовой Н.С. кызы поступило последнее уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ.
За 2022, 2023 и 2024 годы Исламова Н.С. кызы не подавала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в РФ.
22.12.2025 УМВД, руководствуясь подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 ФЗ № 115 вынесло решение № об аннулировании вида на жительство на территории РФ гражданке респ. Азербайджан Исламовой Н.С. кызы, 10.02.1969 г.р.
25.12.2025 Исламовой Н.С. кызы по месту проживания направлено уведомление (исх. №) об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Сведений о выезде с территории РФ информационная база не содержит.
На территории Российской Федерации Исламова Н.С. кызы проживает совместно с супругом Исламовым А.И. оглы, с сыновьями Исламовым Д.А. оглы и Исламовым У.А. оглы, которые являются гражданами РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания формулировки "неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности" для целей Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.
Частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и в главе 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Из материалов дела также следует, что гражданка Исламова Н.С. кызы в нарушение положений пункта 11 статьи ФЗ № 115 не подавала уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2022, 2023 и 2024 годы по имеющемуся виду на жительство, что и послужило основанием принятия оспариваемого решения.
При этом иностранному гражданину было известно о наличии данной обязанности.
Административный истец не оспаривает сам факт неподачи уведомления о подтверждении проживания на территории РФ.
Оспариваемое решение само по себе не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации на ином законном основании и повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о получении вида на жительства.
Оплата административного штрафа, назначенного административному истцу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы административного истца о невозможности подать уведомление по причине болезни, операции и последующего вынужденного отъезда на родину не состоятельны ввиду того, что закон не ставит исполнение обязанности в зависимость от факта физического нахождения на территории РФ.
Истец могла и была обязана направить уведомление почтовым отправлением в адрес территориального органа МВД по месту жительства, однако административным истцом доказательств этому суду не представлено.
Кроме того, нахождение её в Республике Азербайджан не создавало препятствий для доступа к услугам почтовой связи.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что состояние административного истца длительное время (более 2 лет) не позволяло ей заполнить бланк уведомления и направить письмо.
Наличие у административного истца на территории РФ супруга, детей, которые являются гражданами РФ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения, поскольку со стороны истца допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Исламова Н. С. кызы будучи иностранным гражданином, проживая длительное время на территории РФ, знала о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, о чем имеется ее подпись.
Тот факт, что супруг и дети Исламовой Н.С. кызы являются гражданами РФ, не освобождает её от соблюдения миграционного законодательства, а наоборот предполагают его безусловное знание и исполнение.
В связи с этим суд приходит к выводу, что принятое решения об аннулировании вида на жительство является безальтернативной мерой государственного реагирования на нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в виду это оснований для отмены решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и обязании восстановить статус вида на жительства не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Исламовой Н.С. кызы к УМВД России по Тюменской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, об обязании восстановить статус вида на жительства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая