72RS0025-01-2026-003975-50
Дело № 2а-5000/2026
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, 10 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Липлянскому С.Н. о взыскании недоимки по налогам.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 25 801,66 руб., в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 3000 руб., земельный налог за 2021 год в размере 6 руб., налог на имущество за 2021 год (ОКТМО 71885000) в размере 334 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 1 377, 92 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 2 364, 83 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 619, 95 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 22,50 руб., пени по налогу на имущество за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 20,48 руб., пени по налогу на имущество за 2021 за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2,50 руб., пени по налогу на имущество за 2021 за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 0,04 руб., пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 27.10.2023 в размере 18 053,44 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик Липлянский С.Н. и его представитель Рылов О.А. в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Как следует из материалов дела, Липлянский С.Н. имел на праве собственности транспортное средство, объекты недвижимости (квартира), земельный участок на которые налоговым органом начислялся транспортный налог за 2021 год в размере 3 000 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 334 руб., земельный налог за 2021 год в размере 6 руб., о чем плательщику направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2022.
В установленный законом сроки налоги Липлянским С.Н. не уплачены, в связи с чем налоговым органом выставлено требование № от 27 июня 2023 года по сроку уплаты до 26 июля 2023 года.
Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
16 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении Липлянского С.Н., который определением мирового судьи от 29 октября 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Как следует из представленного в материалы дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 года Липлянский С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и определением от 05.05.2021 года процедура реализации имущества завершена.
В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Как следует из материалов дела, к ответчику заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год, земельному налогу за 2021 год, налогу на имущество за 2021 год (ОКТМО 71885000).
Поскольку задолженность по налогам не уплачена в установленные сроки к ответчику заявлено требование об уплате пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 1 377, 92 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 2 364, 83 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 619, 95 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 22,50 руб., пени по налогу на имущество за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 20,48 руб., пени по налогу на имущество за 2021 за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2,50 руб., пени по налогу на имущество за 2021 за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 0,04 руб., пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 27.10.2023 в размере 18 053,44 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление налогового уведомления, требования надлежащим образом налогоплательщику, в связи с этим налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налогов, сборов, предусмотренная ст.ст. 46,69,70 НК РФ, поскольку в требовании № от 27.06.2023 от 27.06.2023 отсутствует информация о задолженности по уплате налогов за 2021 год, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 3000 руб., земельного налога за 2021 год в размере 6 руб., налога на имущество за 2021 год (ОКТМО №) в размере 334 руб.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих взыскание или добровольную уплату по налогам административным ответчиком за которые налоговая инспекция просит взыскать в настоящем исковом заявлении пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 1 377, 92 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 2 364, 83 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 619, 95 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 22,50 руб., пени по налогу на имущество за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 20,48 руб., пени по налогу на имущество за 2021 за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2,50 руб., пени по налогу на имущество за 2021 за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 0,04 руб., пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 27.10.2023 в размере 18 053,44 руб., в связи с этим у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика указанных пений, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Таким образом, учитывая, что возможность принудительного взыскания основной суммы задолженности по вышеуказанным налогам и страховым взносам налоговым органом утрачена, оснований для взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время судебный акт о взыскании с Липлянского С.Н. земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2021 год отсутствует, оснований для взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку, у суда не имеется.
Руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Липлянскому С.Н. о взыскании недоимки по налогам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года
Судья подпись В.Д. Недвецкая