ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Сретенск
Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шмакотина А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новиком» о предоставлении рассрочки исполнения решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-206/2024,
УСТАНОВИЛ:
Сретенским районным судом Забайкальского края 25.06.2024 постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Граниной Ирины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее – ООО «Новиком») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Новиком» постановлено взыскать в пользу Граниной И.В. денежные средства в размере 1 530 250 руб., в том числе 1 000 000 руб. – компенсация морального вреда, 13 500 руб. – стоимость некачественно оказанных услуг, 506 750 руб. – штраф, 10 000 руб. – судебные расходы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 01.10.2024 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 01.10.2024.
ООО «Новиком» обратилось в Сретенский районный суд Забайкальского края с вышеназванным заявлением, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 97 месяцев с уплатой ежемесячно по 15 000 руб. В обоснование заявленного требования ссылается на тяжелое финансовое положение и указывает, что не отказывается и не уклоняется от исполнения решения суда. но не имеет возможности погасить сумму единоразово. Единственным источником доходов клиники является осуществление предпринимательской деятельности по оказанию платных медицинских услуг. По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2024 доходность организации по сравнению с 2022 и 2023 годами снизилась. Организация обязана нести ежемесячные обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные расходы, проводить техническое обслуживание медицинского оборудования. Учитывая доходы и расходы, ООО «Новиком» имеет возможность погашать образовавшуюся задолженность внося ежемесячные платежи в размере 15 000 руб.
Гранина И.В., находящаяся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области и ознакомленная с заявлением ООО «Новиком» 13.11.2025, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направляла (телефонограмма от 20.11.2025).
От Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю (далее – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю), а также прокуратуры Сретенского района, также ознакомленных с заявлением ООО «Новиком» – каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Учитывая, что действующее законодательство не содержит определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, такая возможность предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Заявителем представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю УФССП России по Забайкальскому краю Савиной П.К. (л.д. 31).
Согласно указанному постановлению на основании исполнительного листа, выданного 23.12.2024 Сретенским районным судом Забайкальского края, в отношении ООО «Новиком» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме 1 530 250 руб. Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На копии постановления имеется отметка о получении должником 29.05.2025.
Заявитель указывает, что в пользу Граниной И.В. в результате наложения ареста на единственный имеющийся у организации расчетный счет в банке с ООО «Новиком» (постановление от 26.05.2025, л.д. 32) 30.05.2025 удержано 67 651 руб., 05.06.2025 – 7 933,95 руб., а также со счета Каленовой Л.Н. 18.08.2025 уплачено 5 000 руб. Всего по состоянию на 07.11.2025 в пользу Граниной И.В. уплачена сумма в размере 80 584,95 руб.
10.11.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Указывая на необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда ООО «Новиком» ссылается на отсутствие денежных средств, вызванное снижением прибыли организации в 2024 году. В обоснование данного довода заявителем представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2024 и налоговые декларации за 2025 год (л.д. 7, 8-24).
Между тем отсутствие у должника необходимых денежных средств не является достаточным основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта, каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение, заявителем не представлено.
Факт снижения прибыли от предпринимательской деятельности в 2024 году к таким исключительным обстоятельствам не относится, поскольку стабилизация финансового положения ООО «Новиком» не может быть реализована за счет ущемления интересов Граниной И.В.
Суд учитывает, что о необходимости уплаты Граниной И.В. денежных средств в сумме 1 530 250 руб. ООО «Новиком» было известно с октября 2024 года (с момента вступления решения суда в законную силу), при этом, как следует из решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.06.2024 представитель ООО «Новиком» в ходе судебного разбирательства указала, что разумной будет сумма компенсации 300 000 руб. Таким образом, уже в ходе судебного разбирательства, то есть до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, до возбуждения исполнительного производства ООО «Новиком» было известно о необходимости уплаты денежных средств Граниной И.В. Однако, даже после вынесения судом решения о взыскании компенсации морального вреда действенных мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.
Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением после вынесения решения суда предпринимались меры для выплаты денежных средств, подлежащих взысканию по решению суда, а также о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда суду не представлено.
Также суд принимает во внимание, что предоставление рассрочки в данном случае (исходя из требований заявителя на более, чем 8 лет) не отвечает требованиям справедливости и повлечет ущемление интересов Граниной И.В., поскольку отдаляет взыскание компенсации морального вреда, причиненного событиями, которые, как следует из решения суда, имели место в 2021 году.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Новиком» о рассрочке исполнения решения суда, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные сроки, заявителем не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новиком» о предоставлении рассрочки исполнения решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-206/2024 отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.В. Шмакотина