Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаева И.А. к УМВД России по Тюменской области, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени о признании незаконным установку дорожного знака «СТОП», признании незаконными действия Госавтоинспекции МВД по Тюменской области по отстранению от проведения практического экзамена по вождению, установил:
Николаев И.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени о признании незаконным установку дорожного знака «СТОП», признании незаконными действия Госавтоинспекции МВД по Тюменской области по отстранению от проведения практического экзамена по вождению.
Требования мотивированы тем, что административный истец обучается в г.Тюмени в автошколе «Формула» на категорию «СЕ». 13.03.2026 истец сдавал практический экзамен по вождению, экзамен проходил на автодроме автошколы «Учебный комбинат» по адресу: г.Тюмень, Старый Тобольский тракт, 8-й километр, с.1. После успешной сдачи «города» истец получил задание от сотрудника ГАИ, принимавшего экзамен, ехать обратно на автодром. После въезда на территорию автодровма сотрудник ГАИ сообщил, что экзамен закончен, так как истец не остановился перед знаком «СТОП», установленный за въездом на автодром. Данный знак истец не заметил о чем сообщил сотруднику ГАИ. Административный истец полагает, что знак «СТОП» был установлен в нарушение требований п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019. 15.03.2026 административный истец обратился в Управление ГАИ по Тюменской области, 14.04.2026 от административного ответчика получил ответ. Из-за незаконно установленного знака сотрудник ГАИ отстранил административного истца от дальнейшего проведения практического экзамена по вождению.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Скоморохов Е.А., МРЭО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по ТО, ЧПОУ «Учебный комбинат» ("Учебный комбинат" автошкола).
Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области Ханафиева Д.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Представитель административного ответчика Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени Фибих А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Административный истец Николаев И.А., заинтересованные лица Скоморохов Е.А., представители МРЭО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по ТО, ЧПОУ «Учебный комбинат» ("Учебный комбинат" автошкола) в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России 11 декабря 2025 года Николаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в МО Госавтоинспекции с заявлением № на выдачу водительского удостоверения в связи с открытием новой категории «СЕ», 26.12.2025 сдан теоретический экзамен — результат «СДАЛ», результаты сдачи практических экзаменов: 27.12.2025 - «НЕ СДАЛ», 13.02.2026 - «НЕ СДАЛ», 13.03.2026 - «НЕ СДАЛ».
13.03.2026 служебные обязанности по приему практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «СЕ» у кандидатов в водители, обучавшихся в ООО «Формула», выполнял старший государственный инспектор БДД ЭО МО Госавтоинспекции капитан полиции Скоморохов Е.А.
В ходе просмотра видеозаписи процесса сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством от 13.03.2026 установлено, что 13.03.2026 старший государственный инспектор БДД экзаменационного отделения МО Госавтоинспекции капитан полиции Скоморохов Е.А. проводил практические экзамены на право управления транспортными средствами категории «СЕ» на учебном автомобиле ГАЗЗ010, государственный регистрационный знак №, с прицепом МЗСА, государственный регистрационный знак № Николаев И.А. приступил к практическому экзамену на право управления транспортными средствами категории «СЕ» в 09:07, а завершил экзамен 09:19. В учебном автомобиле находились кандидат в водители Николаев И.А., мастер производственного обучения Кобыльников А.А. и экзаменатор - капитан полиции Скоморохов Е.А.
В процессе сдачи практического экзамена на автодроме автошколы «Учебный комбинат» в 09:18 Николаев ИЛ. не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
Данное действие кандидата в водители Николаева И.А. было правомерно квалифицировано экзаменатором капитаном полиции Скомороховым Е.Л. согласно п. 2.6 «Не выполнил требования знаков приоритета, запрещающих и предписывающих знаков, дорожной разметки 1.1, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположенного или попутного направления), 1.3, а также знаков особых предписаний», что в соответствии с контрольной таблицей Приложения № 5 к Административному регламенту оценивается в 7 баллов.
На протяжении всего практического экзамена на право управления транспортными средствами у кандидата в водители Николаева И.А. видеофайлы процесса проведения практического экзамена имеются в полном объёме, обеспечивают фиксацию дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства, расположения дорожных знаков, показаний контрольно-измерительных приборов, воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством, а также обеспечивают аудиозапись команд и заданий экзаменатора.
Порядок взаимодействия подразделений Госавтоинспекции с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при проведении экзаменов на право управления транспортными средствами определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Порядок проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «ТЕ» установлен пунктами 172—195 Административного регламента.
Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 162 Административного регламента (пункт 169 Административного регламента).
Согласно пункту 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 — 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту) вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством); по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.
В МО Госавтоинспекции УМВД 17 марта 2026 года поступило обращение Николаева И.А. №, в котором Николаев И.А. выражает несогласие с результатом экзамена, проведенного 13 марта 2026 года, просит отменить данный результат практического экзамена на право управления транспортными средствами и предоставить возможность сдать экзамен повторно.
В состав комиссии при рассмотрении обращения Николаева И.А. вошли старший государственный инспектор БДД экзаменационного отделения МО Госавтоинспекции капитан полиции Майсевич С.С., старший государственный инспектор БДД экзаменационного отделения МО Госавтоинспекции капитан полиции Тилимбаев К.З., старший государственный инспектор БДД экзаменационного отделения МО Госавтоинспекции капитан полиции Зубов ДВ. Фактов нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения экзаменационного отделения МО Госавтоинспекции капитаном полиции Скомороховым Е.А. в ходе рассмотрения обращения Николаева ИА. и просмотра видеозаписи практического экзамена от 13.03.2026 вышеуказанной комиссией не установлено, доводы о неправомерно выставленной оценке «НЕ СДАН» Николаеву И.А. по итогу проведения практического экзамена от 13.03.2026 не подтвердились.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная административным ответчиком УМВД России по Тюменской области о ходе проведения экзамена по вождению Николаева И.А., заинтересованное лицо Скоморохов Е.А. пояснил, что истец был допущен к сдаче практического экзамена 13.03.2026, он сел за руль учебного транспортного средства, что подтверждается видеозаписью от 13.03.2026, но однако ему поставлен результат как «НЕ СДАЛ», поскольку им не были выполнены требования остановки перед дорожным знаком «СТОП» при въезде на автодром автошколы «Учебный комбинат» по адресу: г.Тюмень, Старый Тобольский тракт, 8-й километр, с.1.
Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м, а в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.
Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии, произведенные с места обучения на автодром автошколы «Учебный комбинат» по адресу: г.Тюмень, Старый Тобольский тракт, 8-й километр, с.1, из которых усматривается ограничение видимости дорожного знака из-за веток дерева для водителей, при движении автомобиля с учетом траектории, по которой двигался автомобиль под управлением Николаева И.А.
Между тем, суд приходит к выводу, что поравнявшись с указанным дорожным знаком не увидеть его не представляется возможным, носит лишь предположительный характер истца, поскольку в данном случае необходимо учитывать, что истец является кандидатом в водители и обязан был заблаговременно снизить скорость и предпринять меры для остановки при подъезде к воротам автодрома, тем более если его обзор был ограничен.
На основании изложенного, требования Николаева И.А. о признании незаконными действия Госавтоинспекции МВД по Тюменской области по отстранению его от проведения практического экзамена по вождению не нашли своего подтверждения и не могут быть удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно Постановлению №49-пк ул. Старый Тобольский тракт подведомственна Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, однако земельный участок на котором размещен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», не входит в границы автомобильной дороги по ул. Старый Тобольский тракт.
Согласно данным Публичной кадастровой карты, дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0225001:80, собственником которого является ЧПОУ «Учебный комбинат» ("Учебный комбинат" автошкола).
Согласно ответу на судебный запрос ЧПОУ «Учебный комбинат» ("Учебный комбинат" автошкола) установлено, что автодром ЧПОУ «Учебный комбинат», расположенный по адресу: 8 км. Старого Тобольского тракта является закрытой площадкой для обучения первоначальным навыкам управления транспортным средством.
Согласно требованиям приказа МВД РФ №32 от 31.01.2017, на автодроме были установлены необходимые технические средства организации движения: разметка, дорожные знаки, светофорные объекты; данный знак входит в их число.
30.05.2018 было проведено обследование данной площадки на соответствие условий для проведения экзамена, что подтверждается актом № от 30.05.2018, заключением № от 01.06.2018 из которых следует, что нарушений по установке знаков не выявлено.
На основании изложенного требования Николаева И.А. о признании незаконным установку дорожного знака «СТОП» также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Николаева И.А. к УМВД России по Тюменской области, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени о признании незаконным установку дорожного знака «СТОП», признании незаконными действия Госавтоинспекции МВД по Тюменской области по отстранению от проведения практического экзамена по вождению отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая