АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года город Санкт – Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Хоспителити» на определение мирового судьи судебного участка № 119 города Санкт – Петербурга от 17 июня 2026 года, -
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 119 города Санкт-Петербурга от 17 июня 2026 года возвращено заявление ООО «Вертикаль Хоспителити» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко Л.М. задолженности в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 119 Санкт-Петербурга.
В частной жалобе взыскатель просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.
Дело рассматривается в порядке ст. 335.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Вынося оспариваемое определение, мировой судья руководствовался ст. ст. 28, 125, 135 ГПК РФ, и, установив, что местом жительства ответчика является адрес, не отнесенный под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга, пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления, указав на отсутствие заключенного сторонами соглашения об изменении правил территориальной подсудности.
В то же время, указанный вывод сделан без учета содержащегося в п. 8.2 Договора № О44/1-401-2023 от 21.07.2023 аренды нежилого помещения, заключенного между сторонами спора, согласно которому споры, не урегулированные претензионным путем, а равно в случае неполучения ответа на претензию в установленный для ее рассмотрения срок, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения Помещения.
Помещение, арендованное должником, находится по адресу: <адрес>, т.е. на территории, отнесенной под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга.
Достигнутое сторонами Договора от 21.07.2023 соглашение являлось обязательным для суда, что означает, что вывод мирового судьи о неподсудности спора сделан в противоречии с нормой ст. 32 ГПК РФ.
Одновременно, спор является подсудным мировому судье судебного участка № 119 Санкт-Петербурга и на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, дающей право подачи заявлений по месту исполнения договора.
В связи с изложенным, оспариваемое определение, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 119 города Санкт – Петербурга от 17 июня 2026 года отменить, возвратить заявление ООО «Вертикаль Хоспителити» о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Смирнова
В окончательной форме апелляционное определение принято 25 августа 2026 года.